第2种观点： 虽然猝死是身体突然死亡，但是不属于意外，大部分猝死是由于心脏疾病导致的，所以意外险不赔。当然市面上也有一些附加猝死责任的意外险，但是理赔条件较为苛刻，必须满足发病开始六小时或二十四小时内身故才能够赔付。同时由于猝死发病快，死亡迅速，发病原因难以测定，所以想要通过重疾来理赔也是较为困难的。寿险一定可以赔偿，不管是意外还是疾病导致的身故，寿险都能赔。所以想保障猝死的，还是入手寿险最靠谱。意外伤害保险是人身保险业务之一。以被保险人因遭受意外伤害造成死亡、残废为给付保险金条件的人身保险。其基本内容是： 投保人向保险人交纳一定的保险费，如果被保险人在保险期限内遭受意外伤害并以此为直接原因或近因，在自遭受意外伤害之日起的一定时期内造成的死亡、残废、支出医疗费或暂时丧失劳动能力，则保险人给付被保险人或其受益人一定量的保险金。其保障项目有两项，即死亡给付和残废给付。意外伤害险主要有个人意外伤害保险、团体意外伤害保险、航空意外伤害保险、旅游意外伤害保险、住宿旅客意外伤害保险、出国人员意外伤害保险等险种。意外伤害保险也可以作为附加险附加于各种人身保险合同。猝死是指自然发生、出乎意料的突然死亡，世界卫生组织(WHO)规定：发病后6小时内死亡者为猝死。《中华人民共和国公共安全行业标准——猝死尸体的检验》(GA/T170-1997)一个貌似健康的人，由于患有潜在的疾病或机能障碍，发生突然的、出人意外的非暴力死亡(自然死亡)。猝死的时间限度，目前一般指从开始发病(或病情突变)到死亡在24小时以内者。对猝死的认定目前对猝死的通说认为，猝死只是一种死亡的表现形式，而非死亡原因。而死亡原因是确认保险责任的关键问题。简而言之，死亡原因是本身的疾病导致，那么在健康险类内理赔是不存在争议，在意外险内一般是拒赔的;如果死亡原因是外来的、非疾病的，是符合意外险保险责任范围。猝死分病理性死亡和非病理性死亡两种。病理性死亡一般是由自身疾病引发，可以称之为纯粹的猝死。非病理性死亡一般有两情形，一种是多因一果型，即有外因也有内因，一般表现为外因在先，诱发内因，这种多因一果的复杂死因，笔者认为不能简单的完全拒赔，应根据外因的大小给予适当的赔偿为宜。另一种是死因不明型，那么这种情形也符合意外险的特征即外来的、突发的、非本意的、非疾病的。也可以说它是符合意外险的保险范围。法院的审判观点法院在审理猝死的保险合同纠纷中，对猝死认定的标准并不统一，有判赔的，也有不判赔的。判赔的观点认为，猝死只是死亡表现形式，而非死亡原因，猝死的死因包括非疾病的意外死亡，不能简单的将猝死等同于疾病死亡。不判赔的观点认为，猝死属于疾病死亡，猝死虽具有“突发的”、“非本意的”特征，但不具备“外来的”、“非疾病的”要素。在猝死案件中应把握的重点猝死的争议焦点还是在死亡原因上，对死亡原因的查明是关键。作为投保人、被保险人家属一方，在发生猝死后应立即向保险公司报案，保险公司一般会对死亡原因进行查明，如果对保险公司的检验结论不认同的也可以自行委托第三方机构对死因进行检验。另外，作为原告一方应注重对外因造成死亡的证据收集。保险法律风险防控1、保险人：如果猝死不属于意外险保险责任，应明确约定在免赔责任范围内，并对投保人明确说明猝死不属于意外险赔偿责任。可以建议投保人购买猝死可以获得赔偿的其他人寿险种。2、投保人：投保时应注意意外险的保险责任、免赔条款等，从风险防控考虑可以同时购买意外险和重疾险等。另外，猝死在香港的外资保险公司是可以获得理赔的，有条件的可以适当搭配购买一些外资保险。法律依据：《中华人民共和国保险法》第十一条 订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十二条 人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第3种观点： 含猝死的意外险为：猝死是指表面看似健康的人因为其潜在的疾病突然发作，没有来得及确诊或救治就身故的保险事故，它是突发的，也是非本意的，但不符合外来的、非疾病的定义，所以它不属于意外。所以基本险种中，意外险、重疾险、寿险中包含此项条款的，均属于符合条件。