第2种观点： 《刑事诉讼法》要求判决案件必须依据确实、充分的证据，重视调查研究，不仅仅依赖口供。只有被告人供述而无其他证据时，不能判定被告人有罪和处以刑罚；但如果没有被告人供述，却有确实、充分的证据，可以认定被告人有罪和处以刑罚。确实、充分的证据必须满足三个条件：事实有证据证明，证据经过法定程序查证属实，综合全案证据排除合理怀疑。法律分析不一定，达到证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。《刑事诉讼法》第五十五条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：(一)定罪量刑的事实都有证据证明；(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实；(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。拓展延伸证人证言的重要性及其在罪责裁决中的作用证人证言在刑事审判中具有重要的地位和作用。作为法庭上的关键证据，证人证言可以直接影响罪责的裁决。法官和陪审团会根据证人的证言来判断被告人是否有罪，以及罪责的轻重程度。证人证言的真实性、可信度以及与其他证据的一致性都是评估其价值的关键因素。同时，律师们也会通过对证人证言的质询和反驳来影响法庭对案件的判断。因此，正确评估和利用证人证言的重要性，对于刑事案件的公正裁决至关重要。结语证据确实、充分是刑事审判中的重要标准，根据《刑事诉讼法》的规定，只有当被告人的供述与其他证据相互印证，且经过法定程序查证属实，并排除合理怀疑后，方可认定被告人有罪和处以刑罚。在此过程中，证人证言扮演着至关重要的角色，其真实性、可信度以及与其他证据的一致性都需得到准确评估。律师们则通过质询和反驳证人证言，影响法庭对案件的判断。正确利用证人证言，是确保刑事案件公正裁决的关键。法律依据中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）：第四章 辩护与代理 第三十七条 辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：四、质证：第七十五条 证人出庭作证后，可以向人民法院申请支付证人出庭作证费用。证人有困难需要预先支取出庭作证费用的，人民法院可以根据证人的申请在出庭作证前支付。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：四、质证：第七十二条 证人应当客观陈述其亲身感知的事实，作证时不得使用猜测、推断或者评论性语言。证人作证前不得旁听法庭审理，作证时不得以宣读事先准备的书面材料的方式陈述证言。证人言辞表达有障碍的，可以通过其他表达方式作证。
第3种观点： 法律分析：只有证人证言不能定罪；犯罪确实、充分的，才能认定为犯罪；法院对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有证人证言，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十五条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。