应用心理学 Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ２００９年第１５卷第４期，３３９－３４６ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ ２００９．ＶｏＬ １５．Ｎｏ．４，３３９－３４６ 跨职能知识共享对团队创新绩效的影响机制探索 黄芳 马剑虹 张俊飞 （１．浙江大学心理与行为科学系，杭州３１００２８；２．中国联通浙江省分公司，杭州３１００００） 摘要 以扎根理论的研究方法，ｚｈ．￣－／５＂，有效共享的角度分析了跨职能整 合对团队创新绩效的影响。结果证明：（１）成员之间的知识共享是实现跨 职能整合和提高产品创新绩效的关键机制；（２）知识共享行为受到创新氛 围、共同目标和组织支持的共同影响；（３）认知障碍是观点冲突产生的主要 原因，而知识共享有助于冲突的解决。在此基础上，本研究对比了不同管 理措施对团队创新绩效的作用，为组织管理实践提供了借鉴。 关键词：产品创新跨职能团队知识共享知识多样性 中图分类号：Ｂ８４９：Ｃ９３文献标识码：Ａ文章编号：１００６－６０２０（２００９）４３４－０３３９４３８ 行为、认知和职能文化方面形成互惠和互 １ 引 言 动”的团队行为（Ｍａｄｈａｖａｎ＆Ｇｒｏｖｅｒ，１９９８）。 与其他工作情境相比，产品创新任务和跨职 创新是组织保持核心竞争力的决定性 能团队结构更加迫切需要对异质化知识进 因素，在知识经济背景中，产品创新活动已 行整合的团队合作行为。因此，知识的有效 从“纯技术推动”转化为“系统整合和网络 共享是决定不同职能相互整合并成功创新 化”（Ｓｔｅｎｍａｒｋ，２００１），这使得跨职能团队成 的关键机制，而产品创新任务可以视为知识 为当前常见的创新任务承担者。理论研究 共享行为的最佳载体（Ａｋｇｔｉｎ，Ｌｙｎｎ，＆ 从企业资源观和团队动力学角度强调了跨 Ｙｉｌｍａｚ，２００６）。在此，知识共享指的是“将 职能团队结构对于缩短研发时间、提高项目 需要的知识在恰当的时间提供给恰当的人， 效率的作用（Ｍｏｈａｍｍｅｄ＆Ａｎｇｅｌｌ，２００４）。 并同时尽可能保证知识的完整性和有效性 然而，元分析却未能发现职能多样性与团队 的过程”（Ｂｏｅｋ＆Ｋｉｍ，２００５）。不同职能的 创新绩效的显著关联（Ｋｎｉｐｐｅｎｂｅｒｇ＆ 知识通过团队成员互动过程中的共享，整合 Ｓｃｈｉｐｐｅｒｓ，２００７）。简而言之，跨职能团队结 为新知识或创造出全新的知识（Ａｐｐｌｅｈａｎｓ， 构的积极效能发挥还需要进一步深入探索。 ２００２），并逐步实现了产品的创新。 从本质上说，Ｍａｄｈａｖａｎ认为产品创新 但是，目标的不同和本位主义使市场员 活动就是“组织中不同职能的员工在知识、 工和技术员工无法取得共识和理解，进而产 ｝基金项目：国家自然科学基金（７０７７１１０￣），浙江省自然科学基金（Ｙ２０５５９１）。 通讯作者：马剑虹，男，浙江大学教授，Ｅｍａｉｌ：ｊｈｍａ＠ｚｊｕ．ｅｄｕ．ｃｎ。 应用心理学・２００９年第１５卷第４期 生冲突（Ｇｒｉｆｆｉｎ＆Ｈａｕｓｅｒ，１９９６），市场知识无 法有效使用直接导致了产品研发的失败（Ａｄ一 砌ｓ，Ｂｅｓａｎｔ，＆Ｐｈｅｌｐｓ，２００６）。当前管理领域 对知识管理的强调正是源于企业这种“有效 利用知识”的需求。然而，前期研究大多关注 于信息技术手段在知识储存、搜索和传递效 率方面的优势，片面地强调了知识管理系统、 在线交流等技术工具的作用，未能重视知识 共享活动作为基础的知识管理行为事件（Ｗｉｌ— ｌｅｍ，Ｂｕｅｌｅｎｓ，＆Ｓｃａｒｂｒｏｕｇｈ，２ｏ０６）的意义，也忽 略了知识共享行为的情境嵌人性（Ａｒｇｏｔｅ， ＭｃＥｖｉｌｙ，＆Ｒｅａｇａｎｓ，２００３）和社会性（Ｄｉｘｏｎ， ２００２）特征。因此，本研究以知识的有效共享 为切入点，以跨职能团队结构和产品创新任 务为目标情境，深入挖掘跨职能知识共享对 职能整合以及团队创新绩效的作用机制。借 助扎根理论在探索性研究方面的优势，本研 究拟回答以下几个问题： （１）产品创新任务所需的职能类型及 相应知识类型； （２）跨职能团队创新任务情景中知识 共享行为及障碍的类型； （３）团队成员知识共享对跨职能整合 及团队创新绩效的作用； （４）团队管理中常用的干预措施及其 作用效能。 ２ 方 法 ２．１访谈对象选择 目的性取样方法是扎根理论的本质特 征之一，即按照研究的目的和研究设计的理 论指导，抽取能够为研究问题提供最大信息 量的研究对象。根据这一原则，研究者选取 ３家大型高科技类企业共５名创新项目管理 者参加了访谈，体现了本研究对知识、技术 和任务复杂性的要求。访谈对象具有１个 以上产品创新项目管理经验，３年以上产品 创新岗位工作经验，平均年龄３２．４岁，产品 创新岗位的平均任期为４．３年。 ２．２访谈方法 研究者拟定了６项访谈提纲，并随研 究过程不断调整其全面性和针对性。在了 解研究目的和相关概念后，被访者被要求 回忆自身印象深刻的新产品开发项目，简 要评论其成功或失败，然后展开访谈。根 据关键事件访谈法的原则，访谈者着重引 导被访者反馈成功和不成功的知识共享事 件，收集情境、参与者、起因、过程、结果和 感受等信息。访谈耗时９７～１３１分钟，所 有内容录音存盘并编写现场访谈记录。 ２．３分析工具 扎根理论要求研究者从问题出发，抛 开定势思维，直接从原始数据归纳出概念 和命题，并通过推理、比较、假设和检验逐 步上升到理论。扎根理论的最大贡献在于 为数据分析提供了一套普遍适用的操作性 程序，建立了从开放式编码、关系式编码、 选择式编码到理论建立的循序渐进的步骤 （Ｍｉｌｅｓ＆Ｈｕｂｅｒｍａｎ，１９９４）。开放式编码就 是对原始数据赋予概念的操作，以形成一 系列基本的概念类属。关系式编码是发现 和建立概念类属之间的相互关系，进行提 炼和归纳。最后，以选择式编码在所形成 的众多概念类属中确定一个或几个起关键 性作用的核心概念类属，并导出结论。Ａｔ— ｌａｓ．Ｔｉ软件是扎根理论研究的技术工具，使 用界面如图１所示。 图１ Ａｔｌａｓ．ｔｉ ５．０软件使用实例 ３ 分 析 ３．１编码和文本分析 扎根理论强调对文本进行逐字逐句的 密集分析，不仅要提取关键词句，还要记录 跨职能知识共享对团队创新绩效的影响机制探索／黄芳等 ３４１ 研究者的思维和推理过程，以便深入挖掘 本共计９３个句子（句子索引００１～０９３），产 概念内涵及其属性，保证整个归纳演绎过 生５６个基本编码。为便于回顾分析细节、， 程的严密性，这也是扎根理论优于其他定 本研究按照内容将分析过程拆分为不同的 性研究方法的本质特征之一。 表格。句子００１～００２是启动过程，目的在 分析过程始于句子索引，每个意义完 于唤起被访者的回忆，内容较少，不再赘述； 整的表述即为一个句子，按序编号形成索 句子００３～０Ｏ４句展现了对创意来源的讨论 引。Ａ为某通信集团有限公司浙江省分公 （表１）；句子００５～０Ｏ６展现了创意完善的过 司产品创新部经理，５年产品创新经验，２ 程（表２）。以上各句组合为“创意形成过程 个大型产品创新项目管理经验，其访谈文 中的知识活动”的探索。 表１创意来源的文本分析 句子索引 数据及分析（分析者与数据之间的互动） 备注 ００３ 问：这个产品的创意是怎么提出的？ 开放式 ００４ 答：是老板（老板）提出了通过信息化切人中小企业市场的思路（构思），或者说是方向。 编码 句子分析备忘录： ００１～００４句的基层编码：老板、构思 １．老板指的是组织的核心管理层，最高管理者、权力等级的最高层，也就是高层管理者。概念内涵 问题与思考：本句表明了个案Ａ创新活动的起源是自上而下的，由高层管理者提 出的。说明此创新活动带有浓郁的科层主义倾向，可能会对ＮＰＤ团队的创新氛围 推理 和创新活动产生负面影响。 ２．构思指的是新产品的基本概念、雏形等初步想法。 问题与思考：根据Ｌｙｎｎ对产品创新活动的分类，联合上下文内容，可推断该ＮＰＤ项概念内涵 目属于非连续性创新，因为，创新需要的技术和市场均为企业以往没有面对过的。 推理 随着句子分析过程的深入，一些概念 琶翌主竺兰 ：釜Ｉ 之间的相互关联逐渐浮现并得到重复验 ｒ ｅｒｔ 。 【ｌｌ 证。例如００６和００８句先后发现了产品创 新活动所需要的三大类知识，而后续０１２、 幽一ｐｒｏｐｅｒ￣ｙ ０ｆ－ ≤ 一四 ～琶要竺翌Ｉ Ｏ１８句进一步验证这些概念的内涵和相互 图２知识多样性的概念网络（注：ｉｓ ｐｒｏｐｅｒ－ 关联，最终形成“知识类型”的概念类属。 ｏｆ＝特征属性；ｉｓ ｐａｒｔ ｏｆ＝归属关系） 同样的方法对全部文本进行关联式编码， 结构二：从００５～００６句、Ｏ２Ｏ句、Ｏ２４～０２５ 形成的主要概念类属及其理论依据见表３。 句．０３３句、０３８～０４１句的分析中可以得到知 ３．２概念的网络结构 识共享行为的概念网络结构。该网络（图３） 选择某核心概念为节点，Ａｔｌａｓ．Ｔｉ软件 说明：（１）跨职能团队创新任务中的知识共享 能以结构图的方式展示相关概念的关系网 行为表现为外化、结合化、社会化和内化四种 络，这种选择式编码是扎根理论分析在关 模式；（２）知识共享行为对团队创新绩效有促 联式编码基础上的进一步深人。 进作用；（３）观点冲突和认知障碍是知识共享 结构一：从００８句、０１２～０１４句以及 行为事件中最为常见的困难。 ０１８～０１９句得出知识多样性的概念网络 （图２）。Ｗｉｌｌｉａｍｓ将“成员之间在知识、经 豳～… 匿 至 一一； 臣翌兰要囝一ｃ… ｔ～ 箜翌登 验、视角等直接影响团队任务绩效的因素 匝 — ＼＼ｎｔ … …／ 上的差异性”命名为信息／决策的多样性 匿 ｅ ｎ ●＿＿＿－－＿●－●＿●－－＿－－＿－＿唧 （Ｗｉｌｌｉａｍｓ＆０’Ｒｅｉｌｌｙ，１９９８），又称认知多 样性，本研究进一步引申为“知识多样性”。 知识多样性的需求在产品创新活动中的表 图３知识共享行为的概念网络（注：ｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎ＝ 现具有一定的稳定性。 强化；ｉｓ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｏｆ＝特征属性；ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｓ＝对立） ３４２ 应用心理学・２００９年第１５ ｇ－第４期 ００５ 其实这种思路以前也有其他厂家尝试（他方经验）过，但是没有取得很好的 成效。所以也有一些副总（副总）提出异议（异议），认为前期市场经验证明 此思路存在很大的不足，难以取得成绩。 ００６ 但是老板（老板）觉得可行，所以指派了一位副总（副总）牵头，组织通信厂家、 研究院、软件企业，还有公司市场部（市场部）、集团客户部（客户部）的核心骨 干进行座谈（正式会谈），就彼此的经验和观点（经验和观点）展开研究讨论 （讨论），最后整合（整合）形成了一个初步的项目方案（方案）。老板（老板） 句子分析备忘录： 开放式 编码 ００５～００６句的基层编码：他方经验、副总、异议、老板、市场部、客户部、正式 会谈、经验和观点、讨论、整合、方案 １．他方经验：指的是来源于组织之外的经验性知识，例如合作商、供货商、独 立市场调研机构、竞争对手在同类型活动中的经验。 问题与思考：此类知识往往需要一定的获取管道，在本案例中，外源知识主 要来源于合作商和科研机构。 ２．副总：指权力等级仅低于老板的管理者，也属于高层管理者。 问题与思考：结合表１中００４句的分析，说明了高层管理者在个案Ａ的创新 任务初始阶段有绝对影响力。 ３．异议：表现为一定程度的冲突。 问题与思考：此处被访者明确指出冲突发生在高层管理者之间，而争议焦点 是收益。争议导致项目没有立即成立，而是耗费了一定的时间进行研讨。 而研讨的过程则促进了（ｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎ）不同类型、不同来源的知识的相互交流 和结合。另一方面，此处冲突的解决过程表现出更高级别者的意愿，表明了 领导权威和严密的科层体系可能对ＮＰＤ过程有更多的影响。 概念内涵 推理 概念内涵 推理 概念内涵 推理 ４．市场部、客户部：指的是组织正式结构中以完成特定职能为目的的部门。 问题与思考：根据Ｇｒｉｆｉｎ和Ｈａｕｓｅｒ对职能整合的综述性研究，ＮＰＤ活动中主要 涉及的职能部门为市场、操作和研发部门（Ｇｒｉｉｆｑｎ ｅｔ ａ１．，２ｏｏ６）。同时，根据ＰＩ１Ｊ— ｓａｋ的定义：“知识是经验、价值观、情境信息和专业视角的结合体”。也就是说， 职能的多样性理论ｔ对应于知识的多样性（Ｄａｖｅｎｐｏｒｔ＆Ｐｒｕｓａｋ，１９９３）。 ５．正式会谈：指超出研发项目组内部，并由高层管理者主持的会议。 问题与思考：正式会谈与非正式会谈有一定的区分难度，鉴于研发部门一般 并不庞大的事实，我们认为正式会谈高于部门级别会议。 ６．经验和观点：根据Ｐｒｕｓａｋ的定义：“知识是经验、价值观、情境信息和专业 视角的结合体（Ｄａｖｅｎｐｏｒｔ＆Ｐｒｕｓａｋ，１９９３）。说明这些在正式会谈中被公开 表达的经验和观点实际上就是经验性的知识和创意。 ７．讨论：是将各自的观点和经验公开表述并彼此评价的过程。被访者用 “研究讨论”来描述座谈会的过程，是一个模糊的概念，同时包含了好几种 知识活动，如公开报告、提问与回答等，但正式座谈会较少出现激烈争论的 现象。因此００６句中的研究讨论更多的侧重知识外化的内涵（ｉｓ ａ）。 ８．整合：指的是多方面意见、多种知识的相互结合，根据Ｎｏｎａｋａ（Ｎｏｎａｋａ＆ Ｔａｋｅｕｃｈｉ。１９９５）的知识创造理论，结合化阶段被定义为“显性知识相互结合形成 新的显性知识”，即新知识形成的阶段。因此，００６句中的整合，其内涵就是知识 概念内涵 推理 理论依据 概念内涵 概念内涵 理论依据 概念内涵 推理 理论依据 概念内涵 结合化的行为（ｉｓ ａ）。 问题与思考：鉴于这是一次众多企业代表之间的正式会谈，且发生在创意准 推理 备阶段，因此研究者认为此次研讨活动较少涉及产品体验等方式。因此可能存在的问题 ００６句是创意完善的过程，也是多种知识结合化的过程。同样，００６句提到 “经验和观点”，虽然根据理论，表述经验和观点是将头脑中的知识“外 化”的过程，但在后文编码中需注意其他不同的内涵。 ９．方案：区别于００４句中的“思路”。００６句中的“方案”是经过一定程度的 完善，结合了多方面知识的产物。 概念内涵 跨职能知识共享对团队创新绩效的影响机制探索／黄芳等 ３４３ 结构三：总体概念网络。多个案分析 是ｘ，－ｌ－个案分析结论的验证和补充，最终提 出的总体概念网络要尽可能多地将相互关 联的概念整合在一起。图４说明：（１）知识 ３．４编码的信度检验 为避免评价者偏差，本研究邀请了两 名企业管理者共同参与编码，并以Ｋａｐｐａ 系数检验３位评价者编码的内部一致性， 结果发现各概念的Ｋａｐｐａ值在０．８３～０．９６ 共享行为、知识多样性的概念类属得到了 验证；（２）跨职能结构激化了认知障碍和观 点冲突；（３）知识共享行为和跨职能结构的 协同作用能够促进团队创新绩效；（４）明确 了知识共享行为的几类管理干预措施，如 共同目标、提供支持和创新氛围。然而，概 念网络无法体现不同概念的作用程度，因 此需要通过非参数检验的进一步分析。 旺翌暖翌 墅翌 避里 的范围内，大于临界值０．７的要求，证明编 码信度良好。 ３．５跨职能产品创新团队的知识活动特征 为了解跨职能团队创新任务情境中的 团队知识活动的特征，本研究对三大概念 类属所涵盖的基础概念进行了卡方检验。 四蟹雪 …、墅坚 墅苎 墅 匿囝、， 四一 ｉ蕊 … ／ ＼ 。 Ｉ’……一． 对 Ｉ． √ 雹 … 发现在跨职能团队创新任务情境中（表 ４）：（１）技术知识和市场知识的使用显著多 于操作知识；（２）社会化和外化的知识共享 行为显著高于结合化和内化的知识共享行 为；（３）认知隔阂是最主要的障碍，其次是 —艇 ＿＿＿・’一 ｈ 口 Ⅱ日 ｈ 、 、 ●＇…●‘“●一竺 翌翌 图４跨职能ＮＰＤ团队创新绩效的总体概念网络 （注：ｉｓ ｐａｒｔ ｏｆ＝归属关系；ｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎ＝促进作用；ｉｓ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｏｆ＝特征属性；ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｓ＝对立关系；ｉｓ ａｓｓｏ－ ｄａｔｅｄ ｗｉｔｈ＝相关；ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ＝影响作用；ｓｏｌｖｅ＝途径） 由时间、资源造成的组织障碍，其 他方面的障Ｎ－没有突出表现。 ３．５ 团队管理措施的效能比较 为评价团队管理干预措施的效能，本 研究以列联表分析探索了高创新绩效团队 应用心理学・２００９年第ｌ５卷第４期 与低创新绩效团队的差异来源。首先以年 团队目标的共同程度更高，如“大家都是为 创新数量和市场反应速度为指标横向比较 了同一个目的”，而低创新绩效团队则更多 ５个案，区分出高创新绩效团队与低创新绩 感知到目标，如“任务分解之后，每人 效团队各一，继而寻找两者之间差异显著 负责自己的，互不影响”。（３）知识共享的 的概念，发现（表５）：（１）冲突解决的方式。 主动性。高创新绩效团队知识共享行为的 高创新绩效团队更多运用民主决策，而低 主动性要明显高于低创新绩效团队，低创 创新绩效团队则更多依赖于领导决策或专 新绩效团队成员“一般不会主动提到这些 家意见。（２）目标的共同度。高创新绩效 知识”以及“领导要求说的时候才会说”。 表４基本概念观测频数的差异显著性检验 列联表分析同时发现：高创新绩效和 为的重要性。这些结论的理论和实践意义 低创新绩效团队在知识共享制度、知识共 表现在： 享工具和领导对知识共享的支持这三个概 第一，弥补了前期研究对知识共享的 念的频数差异不显著，说明建设企业内部 情境嵌入性和社会性关注的不足。知识 网络或知识库等措施并不能直接提高团队 的复杂性会对知识的有效传递产生阻碍。 创新活动的效能。该发现符合近来知识管 本研究的结论证实，跨职能团队结构在提 理研究体系的思路转变，即信息技术的知 供广泛知识基础的同时，也增加了认知障 识管理系统并不能提高员工的知识共享和 碍和观点的冲突，而有效知识共享可以缓 知识创造，需要“对社会和行为的知识事件 解这些障碍。扎根理论以严密的逻辑分 进行评估”（Ｈｅｎｄｒｉｋｓ，２００１）。 析，保证了对真实组织工作情境的分析 效能。 ４讨 论 第二，为创新团队的管理提供了一定 的实践参考。知识共享行为对跨职能整合 本研究依据扎根理论原理，探索性地 以发挥创新效能的重要影响，要求团队管 证明了跨职能团队创新任务中知识共享行 理者从激励知识共享行为的角度强调团队 跨职能知识共享对团队创新绩效的影响机制探索／黄芳等 ３４５ 合作、调整团队合作的方式方法，不能依赖 于内部网络和知识库等技术手段来提高知 识共享，增强成员的目标共同度可能是可 行的方法。当然，该发现需要进一步定量 研究的验证，未来研究可以进一步探索其 内在作用机制。 第三，为重新解释前期研究的矛盾结 论提供了新的视角。大多数研究认为职能 整合有助于创新，但一些研究也发现了职 能多样性的负面作用。这一矛盾从知识共 享视角可以理解为：职能整合的程度过高 意味着知识过度同质化，削弱了创新发生 的机遇。 当然，作为定性分析，本研究存在一些 不足：（１）研究采用扎根理论研究范式，尽 管该范式强调通过对特定现象及其内在联 系的揭示得到实质理论。但扎根理论的研 究策略无法验证其所建立的理论，要建立 系统化、普适性的理论，离不开定量方法的 补充。（３）取样代表性和数量的不足。为 突显研究主题并符合扎根理论目的性取样 的要求，本研究仅选择了知识密集型的通 信和ＩＴ行业，研究结论的效度因而受到一 定影响，后续研究应尽可能扩大行业类型 和样本数量，以验证研究结论的普遍适用 性。（３）访谈对象层次单一，均为企业中层 以上管理者，但真实知识共享行为发生在 成员个体水平上，其中一些行为可能无法 被管理者关注，这也是本研究发现“内化模 式的知识共享行为”表现不明显的原因。 ５ 结 论 总结起来，扎根理论的分析和辅助的 非参数检验导出以下结论： （１）跨职能团队结构是满足产品创新 任务对知识多样性需求的有效方式；其职 能组成和知识类型大多以市场知识和技术 知识为主，以操作知识为辅。 （２）不同职能类型的员工之间的观点 和意见冲突是跨职能整合过程中最常见的 冲突；而知识共享是缓解观点冲突、促进职 能整合、提高团队创新绩效的有效方式。 （３）提高团队成员的目标共同度和团 队民主决策是促进团队成员知识共享主动 性的有效方式。 以上发现凸显了创新团队管理对知识 共享的需求，对管理实践有一定的指导意 义，未来研究应从定量的实证研究角度深 入验证。 参考文献 ［１］Ａｐｐｌｅｈａｎｓ，Ｇ．（２００２）．知识管理（冯国扶译）． 北京：清华大学出版社．１６ ［２］Ｍｉｌｅｓ，Ｍ．Ｂ．，＆Ｈｕｂｅｒｍａｎ，Ｍ．（２００８）．质 的分析：方法与实践（张芬芬译）．重庆：重 庆大学出版社．３８４ ［３］严浩仁，贾生华．（２００６）．试论知识特性与企业知 识共享机制． 菟与发展管理， ，ｌ６～２０ ［４］Ａｄａｍｓ，Ｒ．，Ｂｅｓａｎｔ，Ｊ．，＆Ｐｈｅｌｐｓ，Ｒ．（２００６）． Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ：Ａ ｒｅｖｉｅｗ． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｒｅｖｉｅｗ，８， ２ｌ～４７ ［５］ＡｋｇＵｎ，Ａ．Ｅ．，Ｌｙｎｎ，Ｇ．Ｓ．，＆Ｙｉｌｍａｚ，Ｃ． （２００６）．Ｌｅａｒｎｉｎｇ ｐｒｏｃｅｓｓ ｉｎ ｎｅｗ ｐｒｏｄｕｃｔ ｄｅｖｅｌ－ ｏｐｍｅｎｔ ｔｅａｍｓ ａｎｄ ｅｆｆｅｅｔ￣ｏｎ ｐｒｏｄｕｃｔ Ｓｕｃｃｅｓｓ：Ａ ｓｏｃｉｏ－ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ．Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ｍａｒｋｅｔｉｎｇ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，３５，２１０～２２４ ［６］Ａｒｇｏｔｅ，Ｌ．，ＭｃＥｖｉｌｙ，Ｂ．，＆Ｒｅａｇａｎｓ，Ｒ． （２００３）．Ｍａｎａｇｉｎｇ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｉｎ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ： Ａｎ ｉｎｔｅｇｒａｔｉｖｅ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ａｎｄ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｅｍｅｒｇｉｎｇ ｔｈｅｍｅｓ．Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ，４９，５７１—５８３ ［７］Ｂｏｃｋ，Ｇ．．Ｗ．，Ｚｍｕｄ，Ｒ．Ｗ．，＆Ｋｉｍ，Ｙ．Ｇ． （２００５）．Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ ｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｉｎ ｋｎｏｗｌ— ｅａｇｅ ｓｈａｒｉｎｇ：Ｅｘｆｌ／ｎｉｎｅ ｔｈｅ ｒｏｌｅｓ ｏｆ ｅｘｔｒｉｎｓｉｃ ｍｏｉｌ－ ｖａｔｏｒｓ，ｓｏｃｉａｌ—ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｆａｃｔｏｒｓ ａｎｄ ｏｒｇａｎｉｚａ— ｔｉｏｎａｌ ｃｌｉｍａｔｅ．ＭＩＳ岫ｅ ，２９，８７～ｌ１１ ［８］Ｄａｖｅｎｐｏｒｔ，Ｔ．Ｈ．，＆Ｐｒｎｓａｋ，Ｌ．（１９９３）．Ｗｏｒｋ— ｉｎｇ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ：Ｈｏｗ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ｍａｎａｇｅ ｗｈａｔ ｔｈｅｙ ｋｎｏｗ．ＭＡ．Ｂｏｓｔｏｎ：Ｈａｒｖａｒｄ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｓｃｈｏｏｌ Ｐｒｅｓｓ．７５ ［９］Ｄｅ Ｌｏｎｇ，＆Ｆａｈｅｙ，Ｌ．（２０００）．Ｄｉａｇｎｏｓｉｎｇ ｃｕｌ— ｔｕｒａｌ ｂａｒｒｉｅｒｓ ｔｏ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ．Ａｃａｄｅ— ｍｙ ｏｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｅｘｅｃｕｔｉｖｅ，１１，１１３～１２７ ［１Ｏ］Ｄｉｘｏｎ，Ｎ．Ｍ．（２ＯＯ２）．Ｃｏｍｍｏｎ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ．ＭＡ． Ｂｏｓｔｏｎ：Ｈａｒｖａｒｄ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｓｃｈｏｏｌ Ｐｒｅｓｓ．１４９ ［１１］Ｇｒｉｆｉｆｎ，Ａ．，＆Ｈａｕｓｅｒ，Ｊ．Ｒ．（１９９６）．Ｉｎｔｅｇｒａ． ｔｉｎｇ Ｒ＆Ｄ ａｎｄ ｍａｒｋｅｔｉｎｇ：Ａ ｒｅｖｉｅｗ ａｎｄ ａｎａｌｙ— ｓｉｓ ｏｆ ｈｔｅ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｆｏ Ｐｒｏｄｕｃｔ Ｉｎｎｏｖａ— ｔｉｏｎ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，１３，１９ｌ～２１５ 应用心理学・２００９年第１５卷第４期 ［１２］Ｈｅｎｄｒｉｋｓ，Ｐ．Ｈ．Ｊ．（２００１）．Ｍａｎｙ ｒｉｖｅｒｓ ｔｏ ｃｄｏ８￥： Ｆｒｏｍ ｉｃｔ ｔｏ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｓｙｓｔｅｍｓ． ｎｄ ｔａｅａｍ ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｎ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｃｏｎｆｌｉｃｔ．Ｊｏｕｒｎ￣ ｆ ｏＯｒｇａｎｉｚａｔｏｎａｌ ｉＢｅｈａｖｉｏｒ，２５，１０１５—１０３９ Ｊｏｕｒｎａ／ｏｆＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１６，５７—７２ ［１３］Ｗｉｌｌｉａｍｓ，Ｋ．Ｙ．，＆０’Ｒｅｉｌｌｙ，Ｃ．Ａ．（１９９８）． Ｄｅｍｏｇｒａｐｈｙ ａｎｄ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ：Ａ ［１７］Ｎｏｎａｋａ，Ｉ．，＆Ｔａｋｅｕｃｈｉ，Ｈ．（１９９５）．Ｔｈｅ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ—ｃｒｅａｔｉｎｇ ｃｏｍｐａｎｙ．ＭＡ．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ： Ｏｘｆｏｒｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｙ Ｐｒｅｓｓ．２３５ ｔｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ４０ ｙｅａｒｓ ｏｆ ｒｅｓｅａｒｃｈ．Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ Ｏｒ－ ｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ Ｂｅｈａｖｉｏｒ，２０，７７—１４１ ［Ｉ８］Ｓａｂｈｅｒｗａｌ，Ｒ．，＆Ｂｅｃｅｒｒａ—Ｆｅｒｎａｎｄｅｚ，Ｉ． （２００３）．Ａｎ ｅｍｐｉｉｒｃａｌ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ ａｔ ｉｎｄｉｖｉｄｕ— ａｌ，ｇｒｏｕｐ ａｎｄ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ ｌｅｖｅｌｓ．Ｄｅｃｉｓｉｏｎ ［１４］Ｋｎｉｐｐｅｎｂｅｒｇ，Ｄ．Ｖ．，＆Ｓｃｈｉｐｐｅｒｓ，Ｍ．Ｃ． （２００７）． ｒｋ ｇｒｏｕｐ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ．Ａｎｎｕａｌ Ｒｅｖｉｅｗｓ ｏｆＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，５８，５１５～５４１ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，３４，２２５～２６１ ［１５］Ｍａｄｈａｖａｎ，Ｒ．，＆Ｇｒｏｖｅｒ，Ｒ．（１９９８）．Ｆｒｏｍ ｅｍｂｅｄｄｅｄ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｔｏ ｅｍｂｏｄｉｅｄ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ： Ｎｅｗ ｐｒｏｄｕｃｔ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ａｓ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｍａｎ－ ［１９］Ｓｔｅｎｍａｒｋ，Ｄ．（２００１）．Ｌｅｖｅｒａｇｉｎｇ ｔａｃｉｔ ｏｒｇａｎｉ— ｚａｔｉｏｎａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｉｎ— ｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｙｓｔｅｍｓ， ７，９～２４ ａｇｅｍｅｎｔ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍａｒｋｅｔｉｎｇ Ｔｈｅｏｒｙ ａｎｄ Ｐｒａｃｔｉｃｅ，６２，ｌ～ｌ３ ［２Ｏ］ｗｉｌｌｅｍ，Ａ．，Ｂｕｅｌｅｎｓ，Ｍ．，＆Ｓｅａｒｂｒｏｕｇｈ，Ｈ． （２００６）．Ｔｈｅ ｒｏｌｅ ｏｆ ｉｎｔｅｒ—ｕｎｉｔ ｃｏｏｒｄｉｎａｔｉｏｎ ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ ｉｎ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｓｈａｒｉｎｇ：Ａ ｃａｓｅ ［１６］Ｍｏｈａｍｍｅｄ，Ｓ．，＆Ａｎｇｅｌｌ，Ｌ．Ｃ．（２ＯＯ４），Ｓｕｒｆａｃｅ— ａｎｄ ｄｅｅｐ—ｌｅｖｅｌ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎ ｗｏｒｋｇｒｏｕｐｓ：Ｅｘａｍｉ— ｎｉｎｇ ｔｈｅ ｍｏｄｅｒａｔｉｎｇ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｅａｍ ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ａ Ｂｒｉｔｉｓｈ ＭＮＣ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ，３２，５３９～５６１ Ｔｈｅ Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ Ｃｒｏｓｓ—Ｆｕｎｃｔｉｏｎ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ Ｓｈａｒｉｎｇ ｔｏ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ：Ｂａｓｅｄ ｏｎ Ｇｒｏｕｎｄｅｄ Ｔｈｅｏｒｙ ＨＵＡＮＧ Ｆａｎｇ ＭＡ Ｊｉａｎ－ｈｏｎｇ ＺＨＡＮＧ Ｊｕｎ－ｆｅｉ （１．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈａｎｇｚｈｏｕ ３ １００２８，Ｃｈｉｎａ； ２．Ｚｈｅｊｉａｎｇ ｂｒａｎｃｈ ｏｆ Ｃｈｉｎａ Ｕｎｉｔｅｄ Ｔｅｌｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ Ｃｏ．Ｌｔｄ，Ｈａｎｇｚｈｏｕ ３ １００００，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｇｒｏｕｎｄｅｄ ｔｈｅｏｒｙ，ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｅｘｐｌｏｒｅｄ ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｓｈａｒｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎ ｇｏａｌ ａｎｄ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ ｓｕｐｐｏｒｔ；（３）ｔｈｅ ｃｏｇ— ｎｉｔｉｏｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｉｓ ｔｈｅ ｐｒｉｍａｒｙ ｉｍｐｅｄｉｍｅｎｔ ａｎｄ ｔｈｅ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｉｎ ｔｈｅ ｃｒｏｓｓ—ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｎｅｗ ｃａｕｓｅ ｏｆ ｉｄｅａ ｃｏｎｆｌｉｃｔ，ｗｈｉｃｈ ｃａｎ ｂｅ ｉｎｃｌｉｎｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｓｈａｒｉｎｇ ｂｅｈａｖｉｏｒ．Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｌｓａｏ ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｓｏｍｅ ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓ ｔｏ ｔｈｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｂｙ ａｎａｌｙｚｉｎｇ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄｓ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ，ｃｒｏｓｓ—ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｔｅａｍ， ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｓｈａｒｉｎｇ，ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｐｒｏｄｕｃｔ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｔｅａｍｓ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｐｒｏｖｅｄ ｔｈａｔ： （１）ｔｈｅ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｓｈａｒｉｎｇ ｂｅｔｗｅｅｎ ｇｒｏｕｐ ｍｅｍｂｅｒｓ ｉｓ ｈｅ ｃｒｔｉｔｉｃａｌ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｏｆ ｔｈｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ ａｎｄ ｈｅｔ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ；（２）ｔｈｅ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｓｈａ— ｉｒｎｇ ｂｅｈａｖｉｏｒｓ ｉｓ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄ ｂｙ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｃｌｉｍａｔｅｓ， （上接第３３３页）， Ａｄｖｉｃｅ Ｔａｋｉｎｇ ａｎｄ Ｊｕｄｇｍｅｎｔ ｉｎ Ｄｅｃｉｓｉｏｎ Ｍａｋｉｎｇ ＺＨＯＮＧ Ｊｉａｎ－ａｎ ＺＨＡＮＧ Ｊｉｅ （Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｂｅｈａｖｉｏｒｌａ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈａｎｇｚｈｏｕ ３１００２８，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ ｈｉＴｓ ｐａｐｅｒ ｒｅｖｉｅｗｓ ｔｈｅ ａｄｖｉｃｅ—ｔａｋｉｎｇ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ｗｉｔｈｉｎ ｄｅｎｃｅ，ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ａｄｖｉｓｏｒｓ，ｅｍｏｔｉｏｎｓ，ｅｔｃ．）ａｎｄ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ａｃｃｕｒａｃｙ．Ｆｉｎａｌｌｙ，ｔｈｅ ｆｕｔｕｒｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｒｉｅｎ— ｔａｔｉｏｎｓ ｏｆ ａｄｖｉｃｅ—ｔａｋｉｎｇ ａｒｅ ａｄｄｒｅｓｓｅｄ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ａｄｖｉｃｅ ｔａｋｉｎｇ，ｊｕｄｇｅ—ａｄｖｉｓｏｒ ｓｙｓ— ｔｅｍ，ｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇ ｄｅｃａｄｅｓ．Ｔｈｅ Ｊｕｄｇｅ—Ａｄｖｉｓｏｒ ｓｙｓｔｅｍｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｙｐｅｓｔ ｏｆ ｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｔａｓｋ ａｒｅ ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ ａｓ ｔｙｐｉｃａｌ ｅｘ— ｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｐａｒａｄｉｇｍ ｆｏｒ ａｄｖｉｃｅ ｔａｋｉｎｇ．Ｉｔ ａｌｓｏ ｈｉｇｈ— ｌｉｇｈｔｓ ｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇ ｆａｃｔｏｒｓ ｉｎ ａｄｖｉｃｅ—ｔａｋｉｎｇ（ｅ．ｇ．ｃｏｎｆｉ—
