学人和诗人：南岳三星楼集贤山房茶话会回应河南方师论文记
题记
阳坚
我抱云中酒，诗无三百首。
人生远志何，地僻焉糊口。
古语尚清心，新词堪乱吼。
若风带雨潮，邀月怜江柳。
香茗品春闲，听闻熏岁久。
湖湘多雅士，传记三分趣。
俗入樵夫梦，柴烟应可负。
阳坚老师于11月11日晚九点，首发诗韵衡岳微信群。
缘起
戊戌衡岳诗会于10月28号召开，主办方南岳诗书画社赠送莅岳诸师《南岳唱酬集》一书。11月10日，河南诗人方伟于美篇发表《学人之诗与诗人之诗——南岳唱酬集读后》：
这次去衡山，收获满满：一是认识了更多的衡山的朋友，二是领略了衡山的美景，三是写了一些衡山的诗，四是对衡山文化有了进一步的认识，譬如，我手中正在阅读的《南岳唱酬集》，它是衡山文化的很重要的一页，在历史上曾产生重大的影响，现在也有不少人在研究它。衡山友人阳坚、李静等如此善解人意，知道我有阅读它的渴望，就把这本书给我寄来了。
我用一个下午再加半夜的时间，将此书通读，正确的说法是吟唱一遍，因为“诗言志，歌永言，声依永，律和声”，如果不是吟唱，就无法“永言”，声就不能“依永”，律就不能“和声”，就不能真正走进诗中去，就不能还原诗人当时的创作情景，就不能和诗人产生心灵的沟通和共鸣。读完之后，就产生一个感觉，就是：此学人之诗，非诗人之诗也。然后就想写这篇文章，叫做：《学人之诗与诗人之诗——南岳唱酬集读后》。
这其实是一个伪命题：一般的诗人都是读书人，都是学人，像李白，岂是不学之人哉！学人学到一定程度会写诗了，也就是诗人，像朱熹，写了这么多流传后世的诗，难道不是诗人？这二者怎么区别？
学人和诗人，其实是有区别的。
我们先看看什么样的人才算学人吧。广义讲，一般读书人到一定程度了，都可以叫学人，但狭义讲，应该指国学方面卓有建树的专家学者，那么朱熹无疑是杰出的代表。
朱熹的成就是多方面的：他是一个理学家，理学的问题玄之又玄，我自己还没有弄明白，这里就不议不论。他是一个教育家，他一生为教育殚精竭虑，定教材，注四书，形成一整套教学体系。他是一个大学问家，司马迁说：究天人之际，通古今之变，成一家之言，朱熹应该是自他以后直到今天最有学问的人，人们说陈寅恪是三百年来最有学问的人，但不
知他有什么具体的学术成果，他研究一个微不足道的人物柳如是，即使研究到极致，又能说明什么？朱熹的学问体现在他的学术成果上，一一俱在。不仅如此，朱熹还是传播学问的播火者，他一生都在讲授学问，讨论学问，和人会讲。最著名的是：乾道三年（1167）八月，朱熹时年37岁，在林用中等的陪同下，前往潭州（长沙）访问湖湘学派代表张栻，开展“朱张会讲”；淳熙二年（1175）正月，朱熹时年45岁，在和吕祖谦编辑完成《近思录》后，前往上饶铅山和陆九渊（时年36岁）、陆九龄兄弟开展“鹅湖会讲”，讨论教人之方；淳熙八年（1181）年二月，朱熹时年51岁，又和陆九渊（时年42岁）在白鹿洞书院会讲，开展义利之辩；淳熙十五年（1188），著名词人陈亮(时年46岁)约朱熹(时年58岁)、辛弃疾(时年49岁)再游鹅湖，举行论辩，朱熹因事未去，但可见朱熹一直在和当时最优秀的各类人物举行会讲论辩，在这一次次的会讲中，讨论学术，发明观点，传播思想。朱熹也因为在学术上有如许建树而跻身孔庙十二哲中，孔门四圣，除孟子皆孔子亲炙，孔门十二哲，十一人皆孔子弟子，朱熹能跻身其间，是何等荣耀！
朱熹在和湖湘文化代表人物张栻的会讲过程中，联袂而游衡岳，他们和朱熹的学生林用中一起兴致勃勃漫游南岳，吟诗为乐，计得诗149首，这就是这本《南岳唱酬集》。
为什么我读后觉得该书是学人之诗而非诗人之诗呢？从上述我对朱熹的介绍可见，朱熹其实是道统中人。道统，很少有人突出提到这个概念，它很重要，它是中华文明一直延续不绝的一条主线，从三皇五帝文武周公孔孟程朱直到今天，现在它在哪里？在你的骨髓里，在我的血液里，在你我他的遗传基因里，非常强大，治统皆有大限，道统万古不绝。它可以消亡蒙元，可以同化满清，说句极端的话，即使当年日本征服了中国，不要二百年，道统必然会征服日本。朱熹以后，他的思想成了中国的主流思想，也即道统的代表人物，可见其重要的历史地位。这样的一个人物，当然不会为“文章小道”而下十分功夫，老实说，诗词歌赋之于朱熹，只是业余修身养性之物，所以，他的诗，就没法像李白、苏轼那样，达到上乘境界。
我看游国恩他们编的《中国文学史》，朱熹只是和严羽并列，一同放在文学批评这一块，用很小的一点文字一笔带过。举例，也只举《观书有感》二首，即“半亩方塘一鉴开”和“昨夜江边春水生”这两首。2017年再版时，连这两首诗也给拿掉了。可见在这些编辑文学史的人眼中，朱熹其实算不得诗人。
为什么具有这么高文化修养和这么高文化地位的人，写诗却并不出彩，原因何在呢？还是因为他把自己的人生定位为一个卫道者和传道者，他认为这个“道”，即中华道统高于一切，所以他非常注重形象，坐有坐相，站有站相，学为人师，行为世範，只有这样，才能像个圣人，才能优入圣域。这样的人，他写诗就注重说理、说教，譬如“半亩方塘一鉴开”、“昨夜江边春水生”，都是说理。他的《劝学诗》：“少年易老学难成，一寸光阴不可轻”，则完全是说教。说理、说教固然好，但越好离诗越远。这就是朱熹包括张栻等，在诗词这个领域，基本没有地位的根本原因。
《南岳唱酬集》共一百四十九首诗，除少部分联句，基本是朱熹先成，张、林赓唱，七天时间，平均每个人四十余首的样子，数量并不多。这次我和丁欣等到衡山，实际时间不到四天，每人也有四十多首了。他们的体裁主要是七绝和五律，绝大多数是律体，四平八稳不愠不火的，这都符合他们道统人物的身份。即使到了衡山这样的山水之窟，世外之境，他们师表形象丝毫不减，谨遵孔子教诲：“饮酒无算不及于乱”，写诗发言，必发乎情止乎礼义，得体、合中，永远不忘温柔敦厚之要旨。譬如朱熹《石廪峰次敬夫韵》：“七十二峰都插天，一峰石廪旧名传。家家有廪高如许，大好人间快乐年”，这已经是很好的诗了，符合道学家的身份，皇帝看了会开心一笑。最像诗人之诗的是《醉下祝融峰》这首：“我来万里驾长风，绝壑层雲许荡胸。浊酒三杯豪气发，朗吟飞下祝融峰”，整本诗集，我吟到这里才眼睛一亮吟声顿高。其余多是：“人值风波几千里，济川舟楫我侬夸”、“须臾直到前村去，遥望群峰真可夸”之类。老实说，这样写，离诗比较远。
那么，什么是诗人之诗呢？诗人，以李白为例，得放浪形骸，得一派天真，得一往情深，得目接千载视通万里，得善于联想和想象，得善于使用各种修辞手法，敢于发疯发神经，敢于耍泼放赖满地打滚，在诗中坑蒙拐骗偷各种手段都可以用，诗人可以，学人，尤其是道学家就不可以。譬如李白登华山，“西上莲花山，迢迢见明星。素手把芙蓉，虚步蹑太清”，把本来不存在的仙人写得煞有介事，朱熹就做不来。李白登庐山，看瀑布，就是“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”，登上极顶就是“登高壮观天地间，大江茫茫去不还。黄雲万里动风色，白波九道流雪山”，写着写着，又发疯动气“遥见仙人彩云里，手把芙蓉朝玉京。先期汗漫九天上，愿接卢敖游太清”。这就是我说的诗人之诗。
我自己写诗凡四十年，因为我做不了像朱熹那样的学人，充其量只能成为诗人，所以，我更倾向写诗人之诗。譬如我这次到衡山，得诗凡三十九首，多有发疯动气之作，譬如：《衡山云海绝句》之三：“束带立朝吾亦能，天街雲暗日当灯。须臾钟动群仙到，笑挽姮娥送一层” ，这诗，朱熹不敢写，我却是不怕。这诗要是被我的一些哥们看见了，说：瞧！这家伙神经病又犯了。被我认识的美女们看见了，说：瞧这个白毛老头，还怪花心的！传到我夫人这里，她会嗤之以鼻：歪瓜裂枣的样子，要不是我捡破烂找到他，至今还在打光棍！所以大家嘻嘻哈哈就过去啦，这就是诗人之诗。若是朱熹，麻烦就大啦！朱熹那么谨慎，还是惹一身是非，譬如严蕊案哪，譬如纳二尼为妾哪，等等，所以，朱熹基本不能像一般诗人那样随心所欲。不过，《南岳唱酬集》却可以告知我们，某年月日，当时学界最巅峰的几个人物来到南岳，为南岳留下圣贤的足迹，并留下这本完整保留至今的宝贵资料。
诗有很多种风格，司空图把诗分为二十四品，其实不好界定。我只是把李白和朱熹这两个极端作以比较。诗的情况很复杂，不想太深入讨论。
我只是就诗论诗，没有否定朱熹的意思。反之，我想告诉大家：不要因为朱熹的诗多是学人之诗，就轻慢朱子！真正维系中华道统的是他！一百年后，你我不在了，朱熹还在；
一千年一万年，只要中华在，朱熹就和孔子一道，永放光芒！
戊戌十月初三，濯缨（衡案：即方伟笔名）
正行
诗会义工徐衡在“诗韵衡岳微信群”留言：方师大作拜读，情真义切，受教匪浅，不胜景仰。师评学人诗人之论，卓识独见。末学不解有三，耑此候教。朱张南岳会与鹅湖会，其会上所言天性与本心有何不同？诗本六经当为道统表现之一，有云诗言志，其志是道不？若志不即是道，然诗之道为何？有不学而诗乎？唐突鲁亥之言上祈海涵。末学顿首。
当晚，方伟老师回复：徐兄好！ 所提三质疑，非常有深度，多谢多谢！ 我的学问支离破碎，很多问题似是而非，在形成文字时，常常不能自圆其说，漏洞百出，请见谅！ 第一个问题：鹅湖书院，我一个人去，时间从容，我细心看过他们会讲的讲题，其辩题乃《论语》中一句话：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔（叛）矣”，他们以此来谈教人之方，朱子主张格物致知，要“博”，陆九渊主张“约”，意思大概是带着目的有选择地读书。我觉得这很像一个中小学老师的一个关于教学方法的研讨会。最后据说陆九渊说：尧舜之时读何书？意思是尧舜不读书亦成圣贤，最后不欢而散。岳麓书院，是和朋友一起去，时湖南大学几个博士随行，人多，随队而行，看得比较草率，朱张会讲的内容没有仔细了解。我对理学了解不多，我觉得宋儒把孔孟的思想弄得复杂化了，所以没有进一步研究。我们这一代人，是错过读书季节的，后来读书，是感兴趣的就读，不感兴趣的就放一边，朱张会讲，不知所以。 第二个问题：诗本六经，当为道统，是对的。但秦始皇焚书坑儒，到汉武帝独尊儒术，这中间有个漫长的断层。孔门传诗的本意，大多不知，仅从《论语》能见一鳞半爪。汉儒说诗，多穿凿附会，即使到了清代，方玉润作《诗经原始》，也还没完全脱离汉儒的影响，可见解诗之难。《尚书》说“诗言志”，这个“志”，一是古代表达比较简
约，没有更丰富的词汇来表达到位，只有用一个“志”字来概括，其实，这个“志”包涵着“情”等的含义。在雅颂里面，属于“志”的这一部分，是道；属于“情”的之一部分，就不宜硬放进“道”里面去。后来的学人，以道统自居者，偏于“志”这一面，以教化为重。而纯粹的诗人，主要从“情”的这一面出发，张扬个性，抒写性灵，渐渐和那个“道”渐行渐远。 第三个问题：诗之道为何？从唐开始，诗之道就是诗人的日记。一个写诗较多且诗歌保存完好的诗人，他的诗集就是他的诗体的日记。他到什么地方、见到什么人、喝了几斤酒、喝酒的是哪些人、读了什么书、有什么感想、当时国家及所在地发生过什么事、他的态度如何、他整个人生抱负如何，等等，基本都是这些，今天，我认识的诗人，都是这么写的。往小的说，诗只是个人爱好，写着玩，和朋友交流，给子女留个纪念。往大的说，热爱和传承传统文化。这就是今天的诗之道吧。其实在今天诗词被边缘化的时代，没什么“道”可言了。不知这样解答，徐兄可满意？方伟
补充回复：哦，徐兄：第三个问题是这个，我看错了。这个，严羽正好有一段话，是回答这个问题的：夫诗有别才，非关书也；诗有别趣，非关理也。然非多读书，多穷理，则不能及其至。我过去在论坛当版主，就发现这一情况，有一个理工科的诗友，原来只凭喜好写诗，什么文学史，什么二十四史，什么哪个诗人什么朝代，谁前谁后，统统搞不清楚，但就是诗的感觉好，表达新奇而鲜活，每有诗词发网上，大家一片叫好。这就是不学而能。但我也常常告诉他，诗写到如此水平，该回头补补课了，没有国学根基，估计你走不远。我给他打个比喻，就是，国学知识（包括其它知识）好比土壤，而诗词好比树苗，土壤多而肥沃，树苗茁壮，土壤少而贫瘠，则树苗长不大。
11日清早徐衡答复：我是浅陋。昨日观人极书院《循道而行趋光而往》有如下造次说：朱熹推崇周子，是直继南岳学术胡氏学之流风。胡氏皆肯定道州周夫子。其意天地生人，当尽人力合天地道，则上达有其最大可能，下学有其最低保证。此开大易之义于世乱，拔之正，中庸斯行矣。其不违天地而立人。而主静之意，乃中正之意，为体本。本立而生用，
以致用合一人天。胡氏以本为性，致用为心，即开行知一味学统。启陆学、开阳明。朱氏为何抵胡氏而宗周，却趣不过其理。意必有其情者，莫相关时义乎？吾意承前孔孟，后之胡王。某有云：文定船山，道南正宗。
答问间，有江苏溧阳丁欣老师、衡山岳云中学肖红辉老师、南岳诗人阳坚、李静、周以鼓舞往来。徐衡遂邀约诸师于下午三点赴三星楼三楼集贤山房茶会，感念莅岳诸师，读诵佳作，并专题讨论方伟老师论文。
下午三点，三星楼三楼集贤山房到会邓裕浩老、谭子威、阳坚、李静、周以、欧志魁、郭青、刘艳菊、徐衡、茶会主持刘兰。
肖红辉老师就学人、诗人主题讲演：
先从韩愈说起。唐宋八大家之首，文起八代之衰者。他是一个卫道士，以孔孟道统自居。平生为得君行道，不惜谒求。思想行为总是站在主流角度，道貌岸然。总之他说文以载道是承汉经学的，是古文派。他在经过南岳的时候，留下了诗文故事，从其诗可看出他的文采。他的文采应该是超过他的思想论和他的政治观的。可和同期的柳宗元比较来看。柳多遭贬迁，永州柳州耗尽生平，其思辩更客观，平近民间。毛泽东是喜欢柳文的。整个唐朝思想开放，造就了浪漫的文风。特别是李白，李白不见得喜欢杜甫。我看到杜甫写了很多赞叹李白的诗，李白没有为杜甫写什么文字，而李白对于道州的怀素和尚却写了很多文字。这和他处于的时代的风尚有关吧？
有唐先崇道后崇佛，中唐韩柳于儒学有提倡，却在唐末五代又至低谷。至于宋于儒学有一大中兴，可谓“新儒学”。这是有历史文化背景而出现的，于此我们可以看到南岳酬唱时何以学人之诗，似不如诗人之诗，是有其时代性的，时代呼唤的是道统以救国护民。好
比孔子文质彬彬之论，朱张衡山会是注重本质的研讨，而略文采。在其诗序里，有以忏悔做诗之语。
有宋开国以武功，治国崇文治。朝廷重视文化，崇尚学问。寒士可登宰辅，当朝不杀谏官，北宋开启文运昌盛。有濂学周敦颐、洛学二程、关学张横渠、蜀学苏氏、赣学欧阳、王安石及范仲淹、邵雍等代表人物。
湘学开派胡氏承二程。但二程不认其师传自濂学周子，天理二字是其体认出来。这是本道统而开新学术的先河。胡氏在湘潭二年，在南岳紫云峰下定居十余年，即今岳云中学春秋楼处，后为胡文定书院。当时胡安国在南岳修《春秋传》，五个月不出门的。其子胡宏的学问很好，我研究了他的主要思想和践履手段。胡宏认为天命为性、人性为心、尽心成性、物外无性、性体心用。其践履处其一居敬、其二察识、其三力行。胡宏看重张轼，这与张轼是张浚的儿子有关吗？胡宏的弟子很多，张轼跟随他的时间也不长，但就是以他为其后续者。但张轼有没有坚守胡氏学问呢，不管如何，后来湘学之人保守胡氏观点，却还是推崇张轼的。张轼掌握岳麓书院时，邀请朱熹来访。朱熹携二人来，其一人随伺游南岳，估计还有一个是为礼敬南岳胡氏周旋去了，这个人与胡氏有亲戚之好的。不然也说不过去，为什么朱张没有拜访胡氏一族人事。朱张会南岳，先在岳麓书院大讨论，涉及很多比如中和、已发未发、心性情等，其中有关践履方法察识和涵养孰先后的问题，比较有意思。我还是赞成湘学的传统察识为先的。当然要先后并重，要防止涵养偏禅佛，偏察识不落地。
从唱酬集看，朱张的学人之诗，比较而言是他们写得很好的。若与唐李白、韩愈的比较则从艺术看是不如的。我们要看到当时的情势，文人的使命是发明道统，为国为民情怀至上，其诗则多是说明道德观点了。他们在诗序中还后悔不该写诗呢。朱熹的学问成为朝廷的科举标准，是儒学在其新时代的确立，所以说他是儒家正统，但正统不一定正确。后来的鹅湖会有过诤论，阳明也有不同看法，其后大儒也多有异议。徐衡在提问方伟老师时
说，港台儒家有说朱子是别传，也是儒学的发展在不同时期根据形势有不同学术。南岳诸君今天集会讨论诗学，其意义也在此。
阳坚发表了自己的看法，从诗歌创作角度如何看待诗人之诗。周以回应肖老师的学人如何坚持道统。李静从《诗》经出发，阐述如何圆满道统学统进行诗歌创作。其后大家读诵戊戌衡岳诗会莅岳诸诗大作，以寄相思。邓、谭老先生总结本次雅集，鼓励后学多向莅岳老师学习，赞叹阳坚、李静尽力南岳诗书画社公益文化事业。
结行
会后，味之然罗杰有请晚宴。
11月11日，末学徐衡归家记之。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容