附件：细节对比 金和软件 1、 多个门户+工作台（公私分明，门户区分清晰，避免不必要的信息获取） 2、 工作台自定义 （自己的办公桌面自己设定，不必要获得管理员权限） 3、 流程快捷菜单自定义 （将本人常用的系统共更放进快捷菜单） 4、 用户本人定义页面风格，是否将工作台设为主页 （有的厂商不能进行风格设置） 5、各个信息模块具有页签功能 （有效区分信息的类别，减少信息模块个数） 1、 金和的表单更为易用，制造复杂表单操作要用得到sql语句， 2、 金和表单可直接与js关联，扩展性较为方便， 3、 金和表单可通过脚本调用关联内部、外部数据， 金和主要优势：金和表单操作简单，开放性和扩展性更强可以利用表单实现外部系统接口，开发部影响系统使用金和表单可以在手机版上完全整合调用和显示 1、 流程可以挂接多个表单 2、 金和流程设计灵活高效，符合wfmc表站 3、 流程的流转、催办、分发等操作可以与寻呼和手机短信相关联 4、 流程具有版本控制的感念，实现历史版本的保留和重用 5、 金和流程的图形化显示更加专业 泛微软件 用友软件 门户 1、软件模式+网页模式（软件模式比较死板，网页模式不够灵活） 2、多级门户展示（信息赘余，体现不出优势） 3、顶部菜单显示（只能管理员维护）4、左侧菜单系统维护(可以在软件中随意调整左侧菜单的树状顺序)5、与知识管理进行联动 表单 设计 1、 可与EXCEL结合， 2、 只能与流程绑定，支持控件较少 3、 无法进行数据整合、信息模块添加等功能 流程设计
另外一些测试信息补充：
用友OA：
1.流程设置比较单一，只能走单一流程，无法有分支，对于复杂的流程来讲应用性比较窄，
设置工作量大；
2.流程查询相对来说功能比较单一，无法进行分类查询，对于系统运行长时间后对于信息的查找来来不便 ，给系统维护带来更大的困难；
3.表单建设只是单一的网页制作，但无法加入自定义的功能，只是将数据录入，要想进行后期的统计查询需要专业的开发人员，对于企业自主开发带来不便，加大后期可扩展性难； 4.与U8的整合比较好；
5.计划相对单一，要想对设定的的计划进行更改，找不到接口；
6.对于菜单和自定义太单一，最多只能有8个，对于菜单的设定功能针对性不强；
7.发文管理与c6的信息发布类似，但无法及时查看流程，功能控制相对少，只是简单应用，对于图片新闻等方面没有涉及到；
8.发文查询功能太单一，对于信息量不断增加维护困难，没有归档功能； 9.测试页面内有许多http status 500错误 原因不详； 10.流程管理的设计维度太少，不能精确优化流程； 11.日记，计划，日程相对独立，关联性不强；
12.会议管理只是简单针对参会人员的管理，对于多会议室管理存在功能不足，而且会议文件都是以附件的形式存在，保密性不强，可修改性不强；
13.门户信息相对单一，可以做到单条信息的控制，但对于多方位，多面的传递的信息不行； 14.电子邮件类似于outlook的功能，无法外嵌其他系统的邮件，整合功能比较单一，比较难满足现在企业原有系统的应用；
15.信息交流的针对性只能对于部门，和个人，但对于混合发送存在一定的问题；
泛微OA： 1.
发起流程界面，主要分类与C6一致，与C6区别是在流程管理功能细化中没有直接的
流程节点分析界面，需要通过点击流程报表进入；门户界面，主要分为顶部菜单栏，左侧子菜单栏，门户信息区，无底部菜单栏，顶部菜单栏与左侧子菜单栏的联动是点击顶部菜单，左侧子菜单会变换为相功能模块的子功能菜单，子菜单分两页显示，相较于C6操作不直观，需要两步操作，主功能菜单分布不细致，有些为大类，有些为子类，像行政管理中的图书管理、会议管理等； 2. 3.
费用控制流程，与C6一样建立完整的费用控制闭环，闭环式的图形展示比C6要直观； 流程发起界面，单据界面简单直观，和C6一样，但是在进行转下一步、暂存等流程办
理操作时不方便，同时流程跟踪、流程状态情况在底部，需要点击弹出新窗口查看，没有C6一界面操作方便；相关展现形式也不够直观； 4.
发信息界面，为单独弹出窗口，选择一对多时没有C6网络寻呼方便，相关沟通管理工
作也比较麻烦； 5. 6.
流程查询界面，与C6基本相同，但没有流程办理时间，只有接收时间；
流程报表数据，通过按流程大类进行流程办理分析，比C6更直观一些，但是数据分析
没有C6强； 7.
流程图环节比较多，没有C6流程直观，后台设置也比C6麻烦，其后期扩展性不够，
系统管理员自己维护比较困难；
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容