刑事案件到底要不要请律师？律师能不能做到有效辩护-王平聚律师

　　刑事案件到底要不要请律师?我想有很多家属都有这样的疑问，一个人被抓起来了，请一个刑事辩护律师为他去辩护，到底最终会会不会有效果的?

　　如果说我们国家的公检法的人员都是古代的包公，那是不需要律师辩护的，你看包公判的所有答案都都是最公正的，如果说司法人员都是彻底的公正，彻底的智慧，彻底的理性，彻底的人道，那在刑事案件中间是不需要律师辩护的。

　　但可惜的是，可以肯定，所有的公检法的人员都不可能是一种像包公一样的理想的形象。完美的司法只是我们的理想，我们的司法只是通过我们公检法的各司其职的一个侦查、起诉和审判，通过律师的辩护来接近这样一个理想的状态。

　　刑事案件为什么请律师?

　　第一点就是司法人员他的认知水平和他的精力是有限的，每个人的认知水平是有限的，他的水平不一定说我们把所有的事业认知的非常和透彻，这个罪名是怎么样子的，事实是怎么样子的，我能认识透，这也是很难的，律师在其中起一个作用，帮助我的当事人来说清楚对他有利的情况。

　　第二就是司法人员的经历是有限的，他面对这么多的案子，比如说很多复杂的案件，有好多被告人，几十个被告人，一个检察官，他怎么可能对案子了解的非常的清楚呢?但是律师不一样，律师是其中一个事人的委托，他对你这个当事的情况，他会认真去研究，对他有利的情况他都会了解的比较清楚。

　　第三就是司法人员的公正性是需要辩护制约的，他认职水平是有限的，他的精力是有限的，而且他的公正性也是值得怀疑的。人都是有私心的，比须说公安人员，他即使没有做什么样的受贿呀，徇私枉法呀，他有可能为了完成工作任务，为了完成办案的指标，他就把不该抓的人抓起来，检查人员也是顺治公安人员的这些错误往前走，法院最后也把不该判的人判了，或者是把应该轻判的人判重了，这都是需要辩护来制约的。

　　第四点就是法律作为一个工具。这些些工具它都有局限性，为了这个工工具好用，这些工具的局限性需要律师在辩护的过程中间要来发现，来纠正。比如说有些公安部用的打击枪支犯罪，把枪支的标准定的很低，但动能比超过1.8焦，这个很低的标准导致很多玩具枪都认定为枪支，这其是很不合理的，那律师在这个辩护过程中间发现这样的一些法律制度的政策是有问题的，这就能推动社会的进步，在个案中间也能起到一个为当事权利呼吁减轻罪责的这么一个作用。

　　比如说一个很简单的醉驾，醉驾的情况就喝酒开车，这个情况也是很复杂的，比如说我就在小区里面，我就在小区里面挪动一下车子这种，或者说我已经叫了代驾，代驾找不到我，我就和他去会合，你这种情况也判刑，这是显然是不合理的，

　　第五点就是社会体制，他会对司法体体制有不合理的干预，在一个县的法院里面，那除了司法人员的公正性质的怀疑，还有别的人员，有可能对这个司法进行干预，比如说县里面的领导，他如果说干预司法，那就有可能对当事人不公平，这个也是需要我们通过辩护去争取对当事人的公正的处理。

　　有没有一种情况说一个刑事案件，我请了律师和没有请律师，最终的判决结果，判刑的程度是一样的?这当然有可能，但是打另外一个比方，你能理解这个事儿，就说一个人得了病，你要不要把他就送到医院去?如果说你不请医生，不送到医院去，他可能这个病自己也会好了，但我们是不是说一个孩子发高烧了，我不送去医院，喝点开水，你等着他好了?这肯定是不能冒这个险，所以有了刑事案件要请专业的刑事律师，就好像一个人得了病，要请专业的医生，要到医院去看是一样的道理。我相信通过我这样的一个梳理，就把刑事案件请律师，他能不能做到有效辩护的道理讲清楚了。