分析题（根据以下提供的材料，结合教材的相关内容，就所提问题进行分析。答案不求一致，凡能自圆其说、言之成理者均可得分，尤其鼓励具有创新意识的分析和体会。字数要求在800字以上）
（一）存在与惊讶
存在怎么会成为一个问题呢？世界存在着，山川鸟兽存在着，你和我存在着。存在似乎是明明白白的。世界万物存在着，这话在我们听来平淡无奇。
然而，存在并非永远这样平淡无奇。一个饱受折磨万念俱灭的人，偶然登上一座山丘，山川和蓝天在他眼前次第展开，他突然为一件基本事实震惊：这世界存在着。世界原可以不存在的――但竟然有一个世界存在着。“Ｔo be or not to be”［“存在还是不存在”］刹那间成为问题。哪个有灵性的孩子不曾有一次为这同一事实震惊并感到迷惑？原可以根本没有世界，原可以根本没有我这个人。而一个活生生的我竟然面对着一个活生生的世界。死的思想于是一道涌现。难道一颗活跃的心灵竟会突然停止，再不苏醒，再不苏醒，再不面对这碧树白云？也许，父母朋友会记着我。但整个人类最后也要归于乌有……
人们喜欢把希腊称作人类的童年。各个文明之始，当然都是童年。但相比之下，希腊人似乎更天真好奇，更富蓬勃的生机。竟然有一个世界存在，竟然有存在这个问题，震惊着希腊人；使童稚的文明充满惶惑。惶惑不一定是多疑。希腊人并不怀疑存在是事实，是第一位的事实。但他们把事实感受变为问题，并投入他们的心智来接受问题的挑战。存在会变化吗？如果承认了变化，岂不就承认了消逝与虚无？在存在之外，还有什么？能够说“（还）有（虚）无”吗？这是语言的矛盾还是事实的矛盾？有没有摆脱了无的有？有没有超出变化的存在？火？理念型相？能量？思想？神明？到底谁是永恒？
总之，存在问题首先是一个活生生的问题，这引起了希腊人的无限惊愕。在把握、深入、了解这一惊愕的过程中，希腊人提出了对存在问题的原初解释。这些解释以种种方式得到重新解释并通过这种种变形至今支配着我们对存在问题的看法。
――摘自陈嘉映著《海德格尔哲学概论》
问题１：我们把古代人对宇宙起源的研究叫做“宇宙论”，它第一次系统地对自然或存在本身提出了自己的观点。那么，古希腊宇宙论和中国古代宇宙论对于存在的看法各有什么特点？你能比较一下它们的不同吗？
问题２：教材把对存在的本质的研究（即“本体论”）归纳为三种基本形式：“是论”、“在论”和“道论”。从个人感受来说，你赞同其中的哪种形式？理由是什么？
（二）人不过是一根会思考的芦苇
法国哲学家帕斯卡说：“人只不过是一根芦苇，是自然界最脆弱的东西；但他是一根能思想的芦苇。用不着整个宇宙都拿起武器才能毁灭他；一口气、一滴水就足以致他死命了。然而，纵使宇宙毁灭了他，人却依然要比致他于死命的东西高贵得多；因为他知道自己要死亡，以及宇宙对他所具有的优势，而宇宙对此却是一无所知。因而我们全部的尊严就在于思想。”
中国哲学家冯友兰说：“宇宙间若没有鸟或蜂蚁，不过是没有鸟或蜂蚁。但宇宙间若没有人，则宇宙间即没有解，没有觉，至少是没有较高程度的觉解。……宇宙间
1 / 5
若没有人，则宇宙只是一个混沌。朱子引某人诗云：‘天不生仲尼，万古常如夜。’此以孔子为人的代表，即所谓‘人之至者’。我们可以说，天若不生人，万古常如夜。”
问题１：根据上面两段话，谈谈思想对于一个人的重要性究竟在哪里？
问题２：结合教材对哲学价值的描述，谈谈哲学是如何促进人的思想发展的？ （三）失而复得的人
在胡宁和塔帕尔肯流传着这样一个故事：一个小孩在一次袭击后失踪了，据说是让印地安人给抢走的。他的父母四处寻找，结果仍徒劳无获。几年过去了，一位来自内地的军人说起了他见过的一个蓝眼睛的印地安人，推测他很可能是那个消失的孩子。那对父母找到了那人（细节被省略了，而我不想凭空捏造），觉得还认得他。但那人经过荒漠和野蛮生活的熏陶，已经忘掉了家乡的语言。他顺从地又毫不在意地回到家里。他在家门口停住了脚（也许因为别人止住了脚步）。他看着门庭，仿佛认出了什么。突然，他低下脑袋，大叫一声，冲进门庭，穿过两个天井，直奔厨房而去。他毫不犹豫地把手伸进一口发黑的大钟，掏出了自己小时候藏在那里的一把长柄小刀，两眼露出了兴奋的光芒。父母则因为找到了儿子而大哭了一场。
也许紧接着这一记忆的是另一些记忆：年轻人无法忍受四堵墙壁，不久便回荒漠去了。我想知道的是在这一令人目眩的过去和现在交叉的节骨眼上，他究竟感觉到了什么。我想知道在这个儿子失而复得或彼此相认的一刹那，父母和家人（即使把当作一个孩子或者一条狗）是一种什么样的感觉。
—选自《博尔赫斯文集·小说卷》
问题１：结合这个故事，请你谈谈一个人的“自我”究竟具有什么特征？故事中的父母是如何确认那个失踪的人就是自己的儿子的？
问题２：请进一步结合这个故事，谈谈“自我”的本质是什么？或者说，人是否有其“同一性”？
（四）“考试不能作弊”
在某种意义上，“考试不能作弊”是一个基本的道德原则。但是，怎么认定这种行为的非道德性呢？这里有两种思路，虽然结论是一样的，但出发点却截然不同。
一种思路是说：老师如果发现我作弊的话，他将判我的这门课程的成绩为零分；或者，如果这种行为蔓延开来的话，那么，考试最终就会变得形同虚设，以致根本起不到考试本来应该起到的作用。所以，考试不能作弊。
另一种思路是说：“考试不能作弊”是一个普遍的道德法则。如果你违反了“考试不能作弊”这样一个普遍的道德法则的话，你实际上是在对大多数人经过长期努力建立起来的，并且在理论上被证明是正当的这种基本的道德原则进行挑战，而这既是不道德的，同时也是危险的。因此，即使没有一个人实际上作弊，作弊这种行为也仍然是错误的。
问题１：在对“考试不能作弊”这个道德原则所做的分析中，以上两种思路分别代表了什么样的道德理论？各自的利弊是什么？
问题２：你同意以上的哪种思路？理由是什么？ （五）苏格拉底的困境
假设你一生都在努力成为一个好人，履行你所确认的职责，寻求做对你的同胞有益的事情；又假设，你的很多同胞都不喜欢你和你所做的一切，甚至把你看成是危害社会的人，尽管实际上他们并不能证明这一点；进一步假设，你被一个与你同等地位的公民组成的陪审团所控告、审判，并被判处了死刑，而所有这些都是以一种你有理由认为是相当不公正的方式进行的；最后，假设你正在监狱里等待处以死刑，你的朋
2 / 5
友为你安排了一个逃跑的机会，让你和你的家人一起逃往国外，并且保证他们可以进行必要的贿赂，在你逃跑时绝不会有危险。如果你逃跑了，你就能活下来，你妻子和孩子的处境就会好些，你的朋友也能够再见到你。人们普遍认为你应该逃走。那么，你是否应该利用这个机会呢？
—摘自弗兰克纳著《伦理学》
这是著名的古希腊哲学家苏格拉底的故事。如果你面临苏格拉底的困境，你会怎么办？试从伦理学的角度，从正反两种可能性，分析一下自己采取某种行动的理由。
问题１：你决心利用这个机会逃走。那么，理由是什么？
问题２：你决定放弃这个机会，甘愿赴死。那么，理由又是什么？
参考答案
（一）答题思路：
１．古希腊宇宙论又称自然哲学，它关于世界本原的思考有两条线索：一和多以及变和不变。这两对矛盾产生了四种立场：伊奥尼亚学派认为本原是变化的一（水、“无定”、气、火），毕达哥拉斯学派认为本原是不变的多（数），爱利来学派认为本原是不变的一（是者），元素学派认为本原是变化的多（根、种子、原子）。
早期自然哲学家的贡献是巨大的：首先，他们都认为自然是非人格的本原，世界万物依其自性而变化，并不受外在的神的任意支配，这无疑开启了西方文化的科学传统；其次，他们研究的哲学问题有的成了此后哲学研究的核心问题（如“是者”和赫拉克利特的辩证法），并深刻地影响了西方形而上学的发展；再次，他们的哲学思想已经显示了古希腊哲学的思辨特点，经由苏格拉底、柏拉图和亚里士多德等人的继承和发展，这种思辨特点逐渐成为西方哲学的思维传统。
中国古代的宇宙论又可叫做“本根论”，它有气论、太极阴阳论、五行论和缘起论等形态。首先，最大的特点就是强调“变化”，这在各派学说中都有着十分清楚的表现，而古希腊宇宙论是明显存在一个“不变”的层面的；其次，因为强调“变化”，所以中国古代宇宙论蕴涵着丰富的辩证法思想；再次，因为强调“变化”中国古代宇宙论也不承认在这个世界之外有什么另外的“创造者”或者人格神，而是认为一切都是自身演化的结果，这是一种难得的无神论传统。但中国古代宇宙论的缺失也在这里。正因为强调“一切皆变”，而不像古希腊宇宙论那样承认存在一个“不变”的层面，所以中国古代宇宙论也就缺乏追求普遍必然性为其天职的科学精神——这是这类宇宙论的最大缺陷。
２．所谓本体论（Ｏntology），即研究“一般存在者”（Being）的学问。关于什么是存在的问题可以归结为三种类型，这是从“是”、“在”、“无”三种不同的视角来界定存在而导致的结果，教材上称之为“是论”、“在论”和“道论”。
“是论”是本体论的原初形式，也是本体论之为本体论的最重要、最核心的内容。由于“是论”是建立在形式逻辑基础上的，逻辑必然性就成了“是论”所演绎的哲学原理体系的真理性的依据，以“求是”为终极目标的概念论哲学也成了西方哲学上的一个悠久的传统。从“在”的角度而不是单纯从“是”的角度来理解“存在”（Being）的内涵，就是所谓“在论”。“在论”作为本体论的一种，它的作用实际上有两个：一是重新清理存在的地基，以“在者”超越“是者”，这对于建立更加完整的经验性知识体系具有某种间接的范导作用；二是面对当前科技异化的严酷现实，重新强调精神价值和艺术的作用，以“在者之在”超越“是者之是”，为心灵的精神家园寻找安身立命之所。与这两种本体论形态不同，属于中国哲学传统的“道论”并不认为存在优先于非存在，它认为存
3 / 5
在是一种“惚恍”的存在，是“非有非无”的，是既“空”又“不真空”的，是一切皆变的。
３．陈述自己喜欢的某种本体论形态并阐述理由（略）。 （二）答题思路：
１．无论是帕斯卡还是冯友兰的话，都说明了，对一个人来说，如以物质性的存在（肉体）和其他动物、和自然界相比，他并没有什么优越之处，只有人的思想才使得人变得高贵起来。那么，思想对于一个人的重要性究竟是什么？按照冯友兰的说法，就是人的“觉解”。这从人类创造的哲学这门富有思想探索性的学问上就能看得出来。在哲学研究领域，哲学家们总是试图通过深入探讨那些支配人们思想的先决条件，研究、阐发和揭示潜藏于人们的日常用语之中、影响着人们对这些用语的使用，并进而渗透到人们的结论中、左右着人们的信仰和行动的初始的假定条件。比如说，确立科学的理论前提、阐明科学的基本性质、谋求科学的全体统一等等。
２．哲学除了对科学具有上述促进作用外，对人类的思想文化也具有强大的促进作用。其中，对日常意识的反思、对学科前提的批判，以及对自由意识的促进，是哲学对思想文化的三个主要作用。哲学通过对人类思想的促进，同时也就促进了人类的进步，也提升了人类自身的尊严。
（三）答题思路：
１．自我的特征包括以下几个方面：“我”的不变性；肉体的持存性；经验的实在性；“我”的私人性。从这几个方面，我们都可以分析故事中的父母和失踪儿子的相认经过。
２．由此我们可以接着分析自我的本质问题。按照教材的介绍，支持自我存在的理由可以归结如下：自我是自己与其他的人或物区别的基础；经验主体和意识所有者是作为经验的一个确定的部分被包含在经验之中的；我们能意识到一个持续存在的实体性的自我；经验和经验的主体、意识和意识的所有者是连成一体的。结合这个故事来看，自我当然是具有同一性的，因此自我必然是存在的，那些反对自我存在的理论是站不住脚的。
３．但是，我们也可以接着分析：经过了那么多年的分离之后，这个失踪的人还能和他的父母建立原来的那种亲密关系吗？他的“自我”是不是已经发生了某种变化？他会不会接着回到荒漠中去呢？在“他毫不犹豫地把手伸进一口发黑的大钟，掏出了自己小时候藏在那里的一把长柄小刀”的时候，可不可以说是先前的“自我”和现在的“自我”的一种交会？但这种交会又能延续多长时间？同学们不妨进行各种各样的猜想，并说出自己的理由。
（四）答题思路：
１．第一种思路代表的是其功利主义的道德理论，第二种思路代表的是义务论的道德理论。这两种理论在处理现实问题时各有利弊。同学们可以先讲清楚何谓功利主义，何谓义务论，然后再对比它们的利弊长短。
２．简述自己支持哪一种理论并说明理由（略）。
请注意：回答问题时一定要结合“考试不能作弊”这个道德准则来进行叙述，同时以结合自己的亲身实际、亲身体验为最好。
（五）答题思路：
１．回答第一个问题，可以从功利主义的角度来说明自己逃跑的理由。 ２．回答第二个问题，可以从义务论的角度来说明自己甘愿赴死的理由。
请注意：以上两个问题都要回答，要考虑两种可能性；回答问题时一定要结合自己的亲身实际和亲身体验，也可以结合历史上的伟人的故事；同时要善于运用文字教材所介绍的道德理论。不能脱离书本自由发挥。
4 / 5
5 / 5
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容