重要的是如何改革

Ｉ『，　Ｐ－　ＲＩＡＬ　重要的是如何改革　ｇ０年代初曾经以一系列评论为改革鼓与呼的皇甫平，　近日再度发表评论：《改革不可动摇》，令过去一年围绕改　革的争论进入一个新阶段。在此之际，对于坚持改革的人　段，尽管财政收入在国民收入中所占的比重在不断提高。　这样的“改革”，打破了８０年代的社会共识。　今日欲坚持改革、深化改革，就必须将其导入民主与　法治的程序框架中。　士来说，除了呼吁政府和社会坚持改革方向不动摇之外，　亦需思考和回答一个更具有实质意义的问题：如何改革，　通过什幺样的程序改革，才能够真正地建立起有助于保障　民生、有助于市场和社会健全发育的制度框架。　改革结果之引人争议，源于各群体社会地位的失衡。　在９０年代以来白上而下的改革中，某些群体在各个改革方　案的制定过程中，拥有强大得不成比例的话语权，他们可　人们曾希望２００５年成为改革攻坚年，但出人意料，过　去的一年成了“改革反思年”。此种反思主要的声音似乎发　以轻易地让自己的利益主宰改革。另一些群体却被排除在　改革方案的制定过程中，他们的利益被忽视，甚至遭到损　害。同时，在改革过程中，政府的权贵边界不科学，政府　自民间，似乎代表着弱势和贫困群体的利益和愿望。这些　声音认为，过去进行的改革已经并且正在损害弱势群体的　利益。因而，这些群体宁可拒绝改革，　。　有时没有为参与交易的民众的权利和利益提供有效保障，　导致某些群体——比如失地农　卜　一更愿意回到改革之前的体制下。但　是，或许可以说，这种愿望与其说是　怀疑和反对改革，不如说是怀疑和反　对扭曲的改革。　唯有令改革过程获得程序上的合　’　…’’　…～’…　一－　＿＿＿……　～　…　’　’…¨＿　‘‘　的权利和利益遭受损失却无法得　对症下药，下一步的改革需要　到救济。　法性，改革方案才能具有实质上　的正当性，改革的结果才能够获　得民众的普遍认可，改革才能够　走上自我深化的良性轨道。　在保障民众权利和利益的法治框架　下进行，也需要通过民主程序制定　深思熬虑的改革方案。应当允许各　８ｏ年代改革之所以能够成为整　个社会的共识，在很大程度上是因　为，改革基本上是增量改革，改革是　自下而上的，改革的结果也大体上是　个利益群体发出自己的声音，参与　改革方案的制定，在决策程序上表　多赢的。也就是说，几乎每个群体　每个人都可以从改革　中获得收益。因而，除了基于意识形态理由之外，人人都　呼吁改革。　达自己的诉求。改革的过程肯定涉及到利益的再分配，而　要确保这种再分配大体公正从而被人们接受，就必须确保　方案制定程序的民主开放。　到了９０年代，改革的格局发生了此较重大的变化。改　革因为触及到原有体制，因而，自上而下的色彩更加浓厚。　只有通过这样的程序安排，改革才能够是一个相对均　衡的演进过程，趋向于某种“帕累托改进”。　而体制改革本身释放出来的某些利益群体，也开始自觉地利　在围绕改革的反思中，有一部分人没有发言，但他们　可能是更强有力的反对改革者，他们反对进一步深化改革，　因为深化改革，意味着他们的特权和特殊利益将受到限制。　对于改革来说，真正的阻力来自这个群体。只有通过上下　互动，推进民主法治，才有可能打破这个转轨中间过程利　益群体对改革的操纵，从而使改革真正地惠及绝大多的人。　用改革进程，增进自己的利益，为此，甚至不惜损害其他群　体的利益。按照转轨政治经济学的研究，在改革过程中，彤　成了一个或多个转轨中间过程利益集团。他们可以同时享有　计划与市场两种体制的好处，可以同时获得权力与财富。　近两年来之所以有部分群体反感改革，要求中止改革，　就是因为他们认为，改革的过程是封闭的，改革并没有消除　权力对机会的垄断，某些群体、某些部门的特权和特殊利益　不仅没有减少，反而扩大了。比如，国有企业的改革使其管　理层获得了更加不受控制的权力，但其责任却鲜有增加，于　是，这些管理层就可以方便地将国有资产变为个人时产。叉　这样的程序本身就能有效地打消目前部分社会群体对改革　的怀疑与反对　因此，未来的改革应当以法治、民主及在此基础上的市　场、自我调控为根本的目标。但ｍ－Ｉ时，改革过程本身也应当　是民主的、法治的。这意味着改革增加了难度，但这是完成　转轨的惟—路径。唯有令改革过程获得程序上的合法性，改　革方案才能具有实质上的正当性，改革的结果才能够获得民　众的普遍认可，改革才能够走上自我深化的　出钝道。而停　留于目前的中间状态，其实对弱势群体最为不利　★　比如，公车改革变成了变相的普遍调涨工资。　另一方面，他们认为改革令弱势群体遭受了福利净损　失。教育、医疗、社会保障等关系到民众切身利益的各个　领域的改革，往往成为某些地方政府甩财政包袱的一种手　中■■■一　２００６．２．２０