合格供应商评价表

合格供应商评价表

The manuscript was revised on the evening of 2021

(2015)年合格供应商评价表

供应商名称 供货产品 O型圈等 1、成本 项目内容 评价原则 打分f（1~5） 5 加权系数n 3 得分（f×n） 15 铁岭嘉宇橡胶制品有限公司 评价时间 2015年12月21日 1=不利于 利于本公司成本降低 3=基于利于 5=完全利于 1=没有开展追踪 3=有测量但对于定价没有作用 生产开展的追踪 5=有测量，有展示，且对定价有作用 1=隐藏成本结构 定价透明度 3=成本结构得到认同 5=定价透明，良好成本结构 1=出现了不可预测的高价 价格运行状况 3=可预测成本发展 5=可预测，有降低成本的发展 1=高价 价格对比 3=均价 5=低价 1＜20天 与供方达成的付款期限 3≤60天 5≥90天 1=受 位置在成本结构中的影3=局部地区 响 5=国内 1=不明确 定价准则 3=给以引导 5=事先协定并执行 最高（Max）=75 评价人 谢越 最低（Min）=15 所属部门 财务部 5 2 10 5 1 5 3 2 6 3 2 6 5 2 10 5 1 5 5 合计总分 时间 评价结果 2 66 10 2015/12/21 F=88% 评价方法 合计总分F=()×100% 所有特性最加权最高分注：非常重要—n=3；比较重要—n=2；重要—n=1。

2、质量 项目内容 评价原则 1=差 3=中等 5=优秀 1=差 3=中等 5=优秀 1=质量成本＞3% 3=质量成本2% 5=质量成本＜1% 1=没有解决 3=基本解决 5=完全解决 1=消积 3=积极 5=优秀 1=依照标准建立了体系，但没有认证 3=通过认证，体系运行正常 5=通过认证，体系卓越 1=没有整改 3=已其本整改完毕 5=完全整改完毕 1=没有例会 3=定期召开且基本有效 5=定期召开且成效卓越 1=不符合 3=符合 5=符合并且可长期持续发展 最低（Min）=16 所属部门 合计总分所有特性最加权最高分打分f（1~5） 5 加权系数n 3 得分（f×n） 15 进货质量 制造过程中基于失效统计/分析的零件质量 质量成本百分比 出现质量问题后是否有效解决 处理质量缺陷上的表现 5 2 10 5 2 10 5 2 10 3 1 3 质量管理体是否依标准建立并实施 二方审核时的不符合项是否整改完毕 质量例会定期召开且有效 在原材料和能源的使用上是否符合环保要求 最高（Max）=80 评价人 5 1 5 5 2 10 5 2 10 3 合计总分 时间 1 76 3 王伟强 技术质量部 评价结果 2015/12/21 F=95% 评价方法 F=()×100% 注：非常重要—n=3；比较重要—n=2；重要—n=1。

3、交付 项目内容 评价原则 1=低于75% 3=85% 5=高于98% 1=大于4周 3=2周 5=从不延迟 1=没有能力 3=基本能力具备 5=优秀 1=没有能力 3=基本能力具备 5=优秀 1=没有能力 3=基本能力具备 5=优秀 1=无弹性 3=中等弹性 5=弹性度良好 1=从不传递 3=按协议要求传递 5=全部及时传递 1=没有 3=按要求 5=有良好流畅的模式 1=不使用 3=同意使用 5=依要求灵活使用电子 最低（Min）=17 所属部门 合计总分所有特性最加权最高分)×100% 采购 评价结果 打分f（1~5） 3 加权系数n 3 得分（f×n） 9 供货及时率 延迟交付时长 3 2 6 交付要求执行能力 5 1 5 满足要求的能力 5 3 15 应对需求增大的能力 5 1 5 交付弹性度 5 2 10 交付信息传递 5 3 15 交付模式 5 1 5 是否使用电子 最高（Max）=85 评价人 5 合计总分 时间 1 75 5 张雷 2015/12/21 F=% 评价方法 F=(注：非常重要—n=3；比较重要—n=2；重要—n=1。

4、技术 项目内容 评价原则 打分f（1~5） 5 加权系数n 3 得分（f×n） 15 1=低于75% 产品技术与我公司适用3=85% 度 5=高于98% 1=大于4周 自身、供应商和外协方3=2周 技术能力确定 5=从不延迟 1=没有能力 适应新技术和产品技术3=基本能力具备 的能力 5=优秀 1=没有能力 项目研发能力 3=基本能力具备 5=优秀 1=没有能力 技术灵活性 3=基本能力具备 5=优秀 1=无弹性 技术增值能力及意愿 3=中等弹性 5=弹性度良好 1=从不传递 技术支持程度 3=按协议要求传递 5=全部及时传递 1=没有 资源提供能力 3=按要求 5=有良好流畅的模式 1=不使用 技术交流沟通程度 3=同意使用 5=依要求灵活使用电子 最高（Max）=70 评价人 王伟强 最低（Min）=14 所属部门 合计总分所有特性最加权最高分5 1 5 5 1 5 3 2 6 5 1 5 5 1 5 3 2 6 3 1 3 5 合计总分 时间 2 60 10 技术质量部 评价结果 2015/12/21 F=% 评价方法 F=()×100% 注：非常重要—n=3；比较重要—n=2；重要—n=1。

5、管理 项目内容 评价原则 1=无理念 3=基本得到我们的认同 5=非常优秀 1=无管理 3=基础管理 5=优秀管理 1=无管理 3=基础管理 5=优秀管理 1=投标 3=价格和基本事项经过协议 5=采购合同/订单 1=低于平均水平 3=工业行业平均水平 5=高于工业行业平均水平 1=低于平均水平 3=工业行业平均水平 5=高于工业行业平均水平 1=不适用 3=适用 5=非常优秀 1=没有定位 3=定位基本正确 5=定位准确、精益求精 1=无管理 3=基础管理 5=优秀管理 最低（Min）=16 所属部门 合计总分所有特性加权最高分)×100% 打分f（1~5） 3 加权系数n 2 得分（f×n） 6 质量理念 核心技术管理 5 1 5 合同管理 5 2 10 达成合同方式 5 2 10 经济能力程度 3 1 3 产品市场竞争力 管理承诺与我公司的适用度 以顾客为核心的定位程度 持续改进管理程度 最高（Max）=80 评价人 5 2 10 5 1 5 5 2 10 5 合计总分 采购部 评价结果 时间 1 5 陈旭 2015/12/21 F=80% 评价方法 F=(注：非常重要—n=3；比较重要—n=2；重要—n=1。

依据以上数据做出雷达图如下 成本1008060管理40200最高值评价值质量技术交付 从供方的产品成本、技术能力、交付能力、产品质量、管理程度五个基本大方面进行了综合评价。最后的综合评价得分为，达到了A级。属于优秀供应商。 总体评价 综合评价 总评人 是否继续列入合供应商名录 注：等级评价原则 等级 % % 是 批准 等级 日期 A 2015/12/21 时间 2015/12/23 A ≥85 B ≥70

C ≥60 D ≤59