Journal of Minimally Invasive Medicine,019,4( 1 )
• 31 •
临床研究•
不同 方法对单束前交叉韧带
重建术中股骨隧道的
宋恩鸿邹国耀*
刘瑞端李靳杨
(桂林医学院附属医院脊柱骨病外科，广西桂林市541001)
【摘要】目的比较两种股骨隧道定位方法对前交叉韧带重建术中股骨隧道的影响。 方法 定位
自体
单束前交叉韧带重建术的80例患者为
位
（A
M
对象，随机分为经胫骨
术中股骨隧道
,明显长于
止点距Blumensat线
m
（TT组）和经前 组），每组4例。
的长度，测量并计算术后X’
的相对位置，并行统计学分析。结果
AM
TTT
位、矢状位的角度和
<0. 05)。T
T
组股骨隧道长度为（47. 13 ±6. 78) m组和A
MM
组的（42.10 ±4. 65) m
m(p
组股骨隧道在冠状位角度分别为（53. 33 ± 组股骨止点的相对位置分别为（61. 22 ±
TT
，
6.68)。、（45.25 ±4.93)。， 位的角度分别为（44. 45 ± 8. 59)。、（37. 13 ± 6. 52) °，两组间比
组和A
技术相
较，差异有统计学意义（P <0. 05)。T比，AM技术建立的 的
重建。
短，角度
6.09)%、（65.01 ±4.83)%，两组间比较，差异有统计学意义（P<0.05)。结论与
，更容易定位于前交叉韧带的
实现韧带
【关键词】前交叉韧带;重建;股骨隧道;定位方法;Blumensaat线【中图分类号】R 686.5【文献标识码】A
D
【文章编号】1673-6575(2019)014)0314)4
0I：10. 11864/j. issn. 1673.2019.01.09
Effect of different location methods on femoral tunnel in anterior cruciate ligamentreconstruction
SONGEnhong，ZOU Guoyao，LIU Ruiduan，LI Jinyang
{Department of Spinal and Osteopathy Surgery, Affiliated Hospital of Guilin Medical University，Guilin，Guangxi
541001, China)
【Abstract] Objective To compare the effect between two location methods on femoral tunnel in
anterior cruciate ligament reconstruction. Methods
using
A
total of 80 patients undergoing single-bundle
approach group (TT
group) and
anterior cruciate ligament reconstruction with hamstring autografts were selected as subjects，and wererandomly divided into
femoral tunnel
transtibial
femoral
using anteromedial portal group (AM group )，with 40 cases in each group. The length of femoral tunnel was recorded during operation， the angle of femoral tunnel in the coronal and sagittal views and the relative position of femoral termination away from Blumensaat line were measured and calculated inX-ray images after
operation,
and
then statistical
analysis was
performed.
m
Results The fem
length of the TT group was significantly longer than that of the AM group [(47. 13 ±6. 78) m vs.
M
(42 • 10 ± 4 • 65 ) m
m，P
< 0 • 05 ]• The angles in coronal/sagittal views of the TTgroup and the A
group were (53.33 ±6.68)。/(44.45 ±8.59)。and (45.25 ±4.93)。/ (37. 13 ±6.52)。respective
< 0 • 05) • The relative positions
in
theTT group
and th
were
ly ， and statistical differences were observed between the two groups (of the femoral
termination
(61.22 ±6. 09)% and (65.01 ±4.83)%
group respectively， and statistical difference was observed between the two groups ( P <0. 05 ).
通信作者
• 32 •Conclusion
Journal of Mmimally Invasive Medicine, Feb.
Compared with the TT technique, the femoral tunnel established by AM technique obtains
,2 019 , Vol. 14 , No. 1
shorter length and smaller nagle, can be located on the anatomical footprint of the anterior cruciateligament more easily, and achieves equal lengh reconstruction.
【Key words】
Blumensaat line
Anterior cruciate ligament; Reconstruction； Femoral tunnel; Location method;
前交叉初带（anterior cruciate ligament, A
后常因关节稳定性下降 下重建A
CL
CL
)损伤 、韧
确
8
例,
韧
1
例。 合并胫骨止点撕
MRI
发关节退变，通过关节镜
。对于
折、、
ACL
裂患者。术前 明
是治疗的 断裂。 性别、年龄、患肢 原因等资
项临
带来源、康复方式等仍存在一定争议[1]，但目前的研 究共
为
的位置对术后重建韧带的运动
正确的股
节功能有巨大的影响[2_3]。 是手术成功的关键，通过胫
(the single-incision transtibial technique ,TT 技术）和经
，差异无统计学意义（P > 0. 05 )，具有可比性。
本研究中患者均签署手术知情同意书 床研究的协议书。
1.2
手术方法两组患者均由同一组医生完成手 系统,
自体
，月:
a
术，麻醉方式为腰硬联合麻醉，关节镜采用Smith &
Nephew
前内侧建立股骨隊道（technique through the anterome
dial portal, AM
胫骨端分
T
技术） 是临床常用的两种定位技术。
TT
别使用End-button及挤压螺钉 法 位于
c
(1)T并并
组：常规
本研究 术的病例 的相对位 下。
1
技术和A
M
技术行A
CL
重建止点
胫
壁
M
，自胫
ACL
位器，
，通过 度、角度 。现
:
种定位技术对 的影响，
告如
(2)A组:直接经前
壁 ACL 法 。
TT
位器，
组一致。术后常规
从而为临床治疗一定的 位于 ，其余手术 复
节正 位
资料与方法
1.3评价指标记录两组术中股骨隧道长度；于术
节正侧位
(图2) 度）；； 窝
节
量
位（图
1
1.1临床资料收集我科自2012年9月至2015年 9月采用自体 40例。其中
单束A
CL
) 位
重建的患者80例为
T
的夹角（、内髁前
Blumensaat
观察对象，按随机数字表法分为T
TT
组和A
M
组，每组
位置（图3 ): Blumenaat线即
物
止点，AC/AB X 100% []即股
组男16例，女24例，年龄18 ~ 57
5例,
17例。
，A、B分别为
(36.88 ±10. 59)岁；左膝18例，右膝22例；致伤原 因:运动伤18例,
AM
交点，C为 不
止点在Blumensaat线所处的相对位置。数
术的两位医师共同测量，并取平均值。
量
组男 17 例，女 23 例，年龄 16 ~ 58 (38. 37 ±10. 76) 岁；左膝12例，右膝28例;致伤原因：运动伤20例，
(图示箭头为Blumensaat线，A、B分别为股骨外、内髁前缘与Blumensaat线交点，C为移植物股骨止点)
数\"#$ 2019%第14'第1(
Journal of Minimally Invasive Medicine,019,4( 1 )
• 33 •
1.4统计学分析采用数
，计量
t
SPSS 16.0统计学软件进行 术后A
M
组患者
T
度短于T
T
组，冠状
TT
以均数±标准差（*±〇表示，两检验;检验水准a值取双侧0. 05。
位角度、矢状位角度小于T
,
(尸<0.05)。见表 1。
,组，隧道止点位
统计学意义
2
结果
表
1m
术后两组患者隧道长度、角度、位置的比较)
位度（°53.3 ±6.68
45.25 ±4.936. 150<0.001
（*±d
度( m
TTAMt值p
位度（°44.45±8.59
37. 13 ±6.524. 302<0.001
止点位（％)61.2 ±6.0965.01 ±4.833.2310.03
值
47.13 ±6.7842.10 ±4.654.031<0.001
3讨论不理想的 原因。重
位置是ACL重 量实现韧带的 节
[5]。其中关键是
术失败的重建，也就
的定位止点位置于程度的接
剖
理想的位置在后25%处，股骨止点最佳位置大致位 于
Blumensaat t
前缘交点的65 % ~
佳[15’18]。
M
CLT
69%
IKm
CT
，而小于60%则可能临床 测量后发现，相比于T
技术，A
等[9]通过对82例行A，
单束重建术患者的术
加的
。 本
是重建后的韧 接
活动中胫骨、股骨止点
技术制备的
止点 对于 Blumensaat
止点
，一为单束重
14点、右膝10点[6_7]时能 ，实现韧带的
研究中，两组患者 分别为（61.2 ±于60%，但
综
AM
6
位上的相对位置
和上述短，角度
CL
. 09)% 和（65. 01 ±4. 83)%，均大
加偏后，这一
重建。TT技术和AM技术是
，TT技术
量临床研究
I
组的位
临床最为常用的定位 中通过 缺点是
AM技术的优势是
研究结论一致。
述，A
M
的临床疗效已得到共识[8]，但到胫
位置的影响。 的定位相对方便，不受胫
加切口和后壁破的影响，要精准
[1]。位上股骨。另一研究同
位还明显长短，此角
[]
技术制备的
重建。
，且由于不受胫 ，实现韧带的
的影响，能更接近A
。
解
者的临床效果是
的影响，但缺点是可能
裂
的位于
[9-10]。
TT技术中，由于受胫
，还有待于进一步的临床
参
考
文
献
止点（左膝1点、右膝10点），理论的、角度更为垂直的
明，董士奎, ，等.保留胫 重建前
Macdonald等[12]研究发现TT组术
的角度为58°而AM 的关节功能 是
位
度
样证实AM技术制备的
为43°但二者在临床无论是
交叉韧带对韧带重塑 因表达的影响[J].中国
修复重建外科杂志，2016,30(1) ：5 - 20.[2] da Silva RR， Matos MA, Costa VCNB， et al. Tomo
中却无明显 [13]，且TT
graphic Study of Femoral Positioning in Antemor Cmciat^
Ligament Reconstruction Using the Transtibial Technique
于AM组，并认为由于AM组的
[J]. Knee Surg Relat Res ,2017 ,29(3) ：195 -202.[3] Kumar S，Kumar A，Kumar R. Accurate Positioning of
度下能降低“ ”和“ ”发生率。本研
究结论和上述研究一致，相比于TT组，AM 道更短，冠状位、矢状位角度更小（P<0.05)。另一
，评价 [14-15]， 作为
的位置通常以Blumenaat线作为以
ACL重
X线中容易
Femoral and Tibial Tunnels in Single Bundle Anterior
Cruciate Ligament Reconstruction Using the Indigenously
Made Berard and Hurtle Grid on a Transparency Sheet and C-arm [ J ]. Arthrosc Tech, 2017,6(3)： e757 - e761.
的 度的
[4] Khalfayan EE，Sharkey PF，Alexander AH，et al. The re
点的位置。
lationship bet-ween tunnel placement and clinical results
Hamei•四分法认为等长点位于Blumensaat线的后
after anterior crciate ligament reconstruction [ J ]. Am J
1/4处[16-17]，也可以通过Khalfayan等[4]的方法测量
中心相对于Blumenaat线长度的比例，通常
, 1996,24(3) ：335 -341.
[5] MARS Group，Allen CR，Anderson AF, et al. Surgical
Sports Med
• 34 •
Journal of Mmimally Invasive Medicine, Feb.
,2 019 , Vol. 14 , No. 1
Predictors of Clinical Outcomes After Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction [ J ]. Am J Sports Med
differences between anteromedial portal and transtibial technique for femoral tunnel positioning in anterior cruci
,
2017,45(11) ：2586 -2594.[6]
Falciglia F
ate ligament reconstruction ： a prospective randomized, controlled trial [ J ]. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc ,2018 ,26(5) ：1335 -1342.
, Panni AS, Giordano M, et al. Anterior cru
ciate ligament reconstruction in adolescents (Tanner stages 2 and 3 ) [ J ]. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc,
[3]徐虎，张春礼，李光政，等.前交叉韧带重建中两种
2016,24(3) ：807 -814.[7] Iriuchishima T, Ryu K, Suruga M, et al. The correla
tion of femoral tunnel length with the height and area of the lateral wall of the femoral intercondylar notch in ana
法的 [J].中国矫形外科杂志，
2013,21(8) :746 -750.[14] Kadi aj M，Milovanovi 6 D，Bumbairevi c M，et al.
Length of the femoral tunnel in anatomic ACL
recon
reconstruction [ J ]. Knee
Surg Sports Traumatol Arthrosc , 2017,25 ( 2 ) ； 1632 - 1637.[8]
Robin BN
tomical single-bundle ACLstruction ：comparison of three techniques [ J ]. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc ,2017,25 ( 5 ) ： 1606 -
1612.
, Jani SS , Marvil SC , et al. Advantages and
[5]高冠奇，张克远.
CT
图像后处理重建膝关节三维模
[J].中
Disadvantages of Transtibial , Anteromedial Portal , and Outside-In Femoral Tunnel Drilling in Single-Bundle Anterior Cruciate Ligament Reconstruction ： A
型:3D-CT评估前交叉韧带重建后的 国组织工程研究,2015,19(40) :6397 -6401.[16] Sinha S, Naik A
K
Systematic , Arya CS, et al. Trans-tibial guide
Review^f J]. Arthroscopy ,2015,31(7) ； 1412 - 1417.wire placement for femoral tunnel in single bundle anteri
[9] Domnick C, Herbort M, Raschke MJ, et al. Convenor cruciate ligament reconstruction [ J ]. Indian J Orthop,
tional over-the-top-aiming devices with short offset fail to hit the center of the human femoral ACL footprint in medial portal technique, whereas medial-portal-aiming devices with larger offset hit the center reliably [ J ]. Arch Orthop Trauma Surg,2016,136(4) ；499 -504.
2015,49(3) ：52 -356.
[17] Farrow LD, Morris PM, Huston KL, et al. A Simple
Radiographic Sign of Vertical Anterior Cruciate Ligament
428 -431.[
8
Tunnel Placement [ J ]. J Knee Surg, 2015,28 ( 5 )：
[10] Ayala-Mejias JDEspana L
, Garcia-Gonzalez B, Alcocer-Perez-
Relationship between Widening and
, et al.
]韩晓鹏，纪斌平.前交叉韧带重建术止点定位的临床 研究[J].中国矫形外科杂志，2008,16 (8)574 - 576,590.
Position of the Tunnels and Clinical Results of Anterior Cruciate Ligament Reconstruction to Knee Osteoarthritis ：
[19] Kim KI, Lee SH, Bae C, et al. Three-Dimensional Re
30 Patients at a Minimum Follow-Up of 10 Years [J]. J
Knee Surg,2216,30(6) ；51 -508.
construction Computed Tomography Evaluation of the
Tunnel Location and Angle in Anatomic Single-Bundle Anterior Cruciate Ligament Reconstruction ： A Comparison of the Anteromedial Portal and Outside-in Techniques [J ]. Knee Surg Relat Res, 2017,29 (1 ) ： 11 -
[11] Lee DW, Kim JG. Anatomic Single-Bundle Anterior
Cruciate Ligament Reconstruction Using the Modified Transtibial Technique [ J ]. Arthrosc Tech, 2017,6(1)： e227 - e232.
18.
, Kim C, McRae S, et al.
No clinical
[12] Macdonald P(收稿日期：018-10-19修回日期：018-12-23)
(上接第106页）
[]吴展，李婧，陈卓凡.上颌前牙即刻种植即刻修
复的临床应用研究[J].中国口腔种植学杂志,2012,
17(2) ：7 -71, 82.
[]姚希，张宁，李昀生，等.前牙的即刻与延期种
:牙周组织健康程度 功率比较[J].中国组织工程研究，2015,19(12): 1958 - 1963.[]田涛，施斌，陆艳华.上颌前牙即刻种植与即刻
复的临床体会[J].临床口腔医学 30(9)545 -547.
，2014,
[]钱楚凡.前牙即刻种植与延迟种植的临床疗效比较
[J].中国现代医药杂志，2013,15(8) ：4 -46.
[7]黄桂明.前牙即刻种植美学效果的临床分析[J].辽 宁医学院学报，2013,34(4):60 -61，， 3.
种植体周围软 影响的对比研究[J].实用口腔医学杂志,013 ,9(4) :500 - 503.
(收稿日期：018-10-16修回日期:2018-12-21)
[]张艳靖，王柏翔，刘小利，等.即刻种植和延期种植对
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容